Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А65-17999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17999/2020

Дата принятия решения – 01 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г.Нижнекамск (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987) к ответчику №1 индивидуальному предпринимателю Жуковой Татьяне Валентиновне, г.Нижнекамск (ОГРНИП 304165126900421, ИНН 165109603335) о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 14.09.2015 по 01.12.2019 в размере 114 359 руб. 15 коп., ответчику №2 индивидуальному предпринимателю Протосеевой Людмиле Александровне, г.Нижнекамск (ОГРНИП 304165129700078, ИНН 165100447963) о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 17.01.2014 по 01.11.2019 в размере 123 972 руб. 52 коп.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика №1 – представитель адвокат Кондратьев А.М., удостоверение №439 от 31.01.2003, по доверенности от ФИО1 №16АА5839117 от 26.06.2020, диплом, паспорт;

ответчика №2 – представитель адвокат Кондратьев А.М., удостоверение №439 от 31.01.2003, по доверенности от ФИО2 №16АА 5834384 от 29.06.2020, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г.Нижнекамск (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск (далее по тексту – ИП ФИО1) о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 14.09.2015 по 01.12.2019 в размере 114 359 руб. 15 коп., ответчику №2 индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 17.01.2014 по 01.11.2019 в размере 123 972 руб. 52 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ухудшением здоровья представителя.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, о наличии дополнительных доказательствах и невозможности их представления к судебном заседанию ходатайство об отложении рассмотрения дела не содержит.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика № 1 неосновательное обогащение за период с 14.09.2015 по 01.10.2020 в размере 138 087 руб. 25 коп., с ответчика № 2 неосновательное обогащение за период с 17.01.2014 по 01.10.2020 в размере 140 454 руб. 82 коп.

Представитель ответчиков возражает против уточнения исковых требований.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства истца об уточнении иска, поскольку заявлены новые требования, с которыми истец вправе обратиться в суд с новым иском.

Ответчик исковые требования не признает, указал, что ответчики являются собственниками помещений, расположенных в здании торгового центра, которые расположены на земельном участке с иными кадастровыми номерами, чем указал истец.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН, ответчики с 17.01.2014 (ИП ФИО2) и с 14.09.2015 (ИП ФИО1) являются собственниками объекта недвижимости - помещение № 1002, площадью 124,7 кв.м. и помещение №1012, площадью 111,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, который, как указывает истец, расположен на земельном участке кадастровым номером 16:53:040104:63 площадью 2786 кв.м., принадлежащем истцу.

Указывая, что ответчики используют земельный участок в отсутствие заключенного договора аренды, истец просит взыскать с них плату за пользование с 17.01.2014 по 01.11.2019 в сумме 123 972 руб. 52 коп. с ИП ФИО2, с 14.09.2015 по 01.12.2019 в сумме 114 359 руб. 15 коп. с ИП ФИО1.

При рассмотрении настоящего дела, суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимоот того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведенияприобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошлопомимо их воли.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 стати 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и установленные постановлением суда кассационной инстанции, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела вступившего в законную силу решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.05.2013 по делу № 2-1567/13, указанным судебным актом установлено, что здание торгового центра «ЮВЭНА», расположенное по адресу: <...>, в котором находится помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам (с владением которым истец и связывает обязательство ответчиков по оплате пользования земельным участком), не связано со спорным земельным участком с кадастровым номером 16:53:040104:63, поскольку расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040104:5426 и 16:53:040104:142.

Такие же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13.08.2020 по делу № 2-652/8/2020, которым истцу было отказано о взыскании неосновательного обогащения за пользование тем же земельным участком с кадастровым номером 16:53:040104:63 (что и требование к ответчикам по настоящему иску) с гр. ФИО3, являющегося также как истец собственником 1/3 доли объекта недвижимости (помещение № 108) площадью 343,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая преюдициальный характер для рассматриваемого дела, установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, не требующими дальнейшего доказывания, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который от её уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова