Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А29-17009/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-17009/2024
25 февраля 2025 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  о взыскании задолженностиакционерного  общества  «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к открытому акционерному обществу  «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о  взыскании задолженности,


без участия представителей сторон;

установил:


акционерное  общество  «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал», Общество, ответчик) о взыскании 3 752 061 руб. 47 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2008  № 203 за август, сентябрь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 11.02.2025.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в отзыве от 07.02.2025 № 97 указал на признание исковых требований в размере 3 752 061 руб. 47 коп.

В определении от 05.12.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.12.2008 между АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и МУП «Водоканал» (правопредшественник ОАО «Водоканал») (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 226043 (далее - Договор), на основании которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении №1 к настоящему договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).

В пункте 4.12. договора стороны предусмотрели, что оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей:

- первый платеж – 100% оплаты договорного месячного потребления (приложение №1) – до 15 числа текущего (расчетного) месяца;

- второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Согласно пункту 8.1. договора настоящий договор вступает в силу с 01.12.2008 и действует до 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень объектов и приборов учета электрической энергии потребителя.

Документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалах дела отсутствуют, в силу чего, договор является действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры от 31.08.2024 № 004287/0212 на сумму 1 830 608 руб. 86 коп., от 30.09.2024 № 004788/0212 на сумму 1 925 346 руб. 68 коп., акты поданной-принятой электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.

По расчету истца сумма задолженности составляет 3 752 061 руб. 47 коп.

Претензия истца от 18.10.2024 №б/н с требованием в семидневный срок оплатить задолженность по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик признал исковые требования в размере 3 752 061 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ОАО «Водоканал» иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, требование АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты потребленных тепловых ресурсов за спорный период ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в размере 3 752 061 руб. 47 коп.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198- ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом признания ОАО «Водоканал» исковых требований на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ, 99 049 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 268 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 752 061 руб. 47 коп. задолженности, а также 41 268 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 99 049 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.10.2024 № 38995.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

АО Коми энергосбытовая компания (подробнее)

Ответчики:

ОАО Водоканал (подробнее)

Судьи дела:

Индейкина Ю.А. (судья) (подробнее)