Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А70-13846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13846/2023
г. Тюмень
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Интегра-Сервисы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 15 481 315,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 07.09.2023 в размере 810 669,93 руб., и с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 149 428 руб., по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

при участии представителей:

от з истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2023;

от ответчиков – ФИО2 по доверенности от 16.08.2023.;



установил:

ООО «Энергосервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «Интегра-Сервисы» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 24 981 315,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 05.06.2023 в размере 304 360,65 руб., и с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 149 428 руб., по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В ходе производства по делу истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 15 481 315,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 07.09.2023 в размере 810 669,93 руб., и с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 149 428 руб., по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

07.09.2023 в судебном заседании ответчиком представлено письменное признание исковых требований в части основного долга на сумму 15 481 315,78 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2023 между ООО «Интегра-Сервисы» (заказчик) и ООО «Энергосервис» (перевозчик) был заключен договор оказания транспортных услуг №107452 (далее – договор).

ООО «Интегра-Сервис» своевременно не произвело оплату стоимости поставленного товара в размере 24 981 315,78 руб. что также послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

К моменту рассмотрения дела размер неоплаченной части основного долга составил 15 481 315,78 руб.

Как указывалось выше, ответчик признал иск в части основного долга на сумму 15 481 315,78 руб.

Признание иска подписано представителем ООО «Интегра-Сервисы» ФИО2 Полномочия на признание иска предоставлены ФИО2 доверенностью от 16.08.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании основного долга в размере 15 481 315,78 руб.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика ООО «Интегра-Сервисы» в пользу ООО «Энергосервис» подлежит взысканию основной долг в размере 15 481 315,78 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2023 по 07.09.2023 в размере 810 669,93 руб., и с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанных услуг по перевозке грузов, в связи с чем имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является юридически и арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 07.09.2023 в размере 810 669,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную часть основного долга, начиная с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг от 20.06.2023, заключенный между ООО «Энергосервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель).

Предмет указанного договора предусматривает оказание юридических услуг по настоящему делу.

Факт оплаты истцом юридических услуг в размере 60 000 руб. подтвержден платежным поручением от 22.06.2023 № 1678.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг истцу силами представителя ФИО1

В установленном порядке ответчик не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами завышенный характер, заявленных ко взысканию судебных расходов.

При этом судом не установлены признаки явной чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскание судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 149 428 руб.

С учетом уменьшения цены иска государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 104 460 руб.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Всего с учетом уточненных исковых требований ко взысканию было заявлено 16 291 985,71 руб., из них признано ответчиком требований на сумму 15 481 315,78 руб., что составляет 95,03 % от заявленных исковых требований и чему соответствует государственная пошлина в размере 99 262 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 69 483,40 руб. (99 262 руб. * 70%), также излишне оплаченная пошлина в размере 45 268 руб., всего 114 751,40 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 676,60 руб. (104 160 руб. -69 483,40 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интегра-Сервисы» в пользу ООО «Энергосервис» основной долг в размере 15 481 315,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 07.09.2023 в размере 810 669,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную часть основного долга, начиная с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 676,60 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Возвратить ООО «Энергосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 751,40 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.