Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А70-18325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18325/2019
г. Тюмень
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 613 757 рублей.

при ведении протокола секретарем ФИО3

при участии в заседании:

от Истца: не явка

от Ответчика: не явка

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО2 – бывшему руководителю и единственному участнику ООО «Финанс Развитие» о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке п.3.1 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по обязательству ООО «Финанс Развитие» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 о выплате неосновательного обогащения и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 613 757 рублей, связанным с неисполнением и расторжением лицензионного договора № 01/09-1 от 1 сентября 2017 года, подтвержденных решением Арбитражного суда Тюменской области в деле А70-17571/2018.

Исковые требования мотивированы тем что ответчик, являясь руководителем и единственным участником ООО «Финанс Развитие», действовал недобросовестно и уклонился от совершения необходимых действий по оплате задолженности, а так же в нарушение положений ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии не исполненного обязательства, не обратился с заявлением о признании ООО «Финанс Развитие» банкротом. В результате, ООО «Финанс Развитие» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, истец лишился возможности взыскания присужденной в деле А70-17571/2018 суммы денежных средств в размере 613 757 рублей. При этом, ответчик, являясь единственным участником и руководителем другого юридического лица – ООО «Финансовые Решения», осуществляет параллельную аналогичную деятельность.

Ответчик против иска возражает указывая, что для ответчика, установленная в деле А70-17571/2018 задолженность в виде неосновательного обогащения не являлась очевидной, им была занята активная позиция, основанная на утверждении обстоятельств выполнения работ и оказания услуг в полном объеме. Решение о предстоящем исключении ООО «Финанс Развитие» было принято налоговым органом 4 февраля 2019 года, в то время как окончательное решение по делу А70-17571/2018 вступило в законную силу 22.04.2019 года, а организация была исключена из ЮГРЮЛ 28 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела, а так же обстоятельства, установленные в деле А70-17571/2018 с участием Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «Финанс Развитие» в лице руководителя ФИО2, указывают на следующее:

1 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Финанс развитие» («лицензиар», ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 («лицензиат»), заключен лицензионный договор № 01/09-17 по условиям которого (пункт 2.1.) лицензиар за вознаграждение предоставляет лицензиату исключительное право использовать Комплекс прав, принадлежащих Лицензиату, в том числе право на использование Логотипа, Системы, Охраняемой коммерческой информации.

Руководителем и единственным участником ООО «Финанс Развитие» являлся ФИО2.

Пунктом 2.2. договора установлено, что для выполнения условий настоящего договора Лицензиар обязуется оказать Лицензиату консультационно – практические услуги по организацию и ведению бизнеса (предпринимательской деятельности) в сфере финансово – консалтинговой деятельности, в том числе в сфере кредитования, страхования, микрофинансирования, тендерного аутсорсинга под Логотипом Лицензиара, а Лицензиат обязуется принять и оплатить такие услуги, перечень услуг указан в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.2. договора установлено, что территория действия настоящего договора для Лицензиата (территория Представительства) – Краснодарский край и Республика Крым.

В соответствии с разделом 3 договора вознаграждение Лицензиара состоит из Единовременного фиксированного платежа за предоставление консультационного – практических услуг, а так же Периодических платежей (рекламные отчисления).

Единовременный платеж в размере 599 000 рублей уплачивается Лицензиатом согласно следующему графику: 300 000 рублей уплачиваются Лицензиатом в срок не позднее 5 календарных дней с момента заключения договора. 299 000 рублей уплачиваются в срок не позднее, чем за 2 календарных дня до даты прибытия сотрудников Лицензиара на Территорию, каковой считается дата прилета согласно авиабилетам, приобретенным Лицензиатом.

В соответствии с пунктом 4.1.10 договора Лицензиар обязан направить Лицензиару акт приема – передачи услуг не позднее 3 дней с момента полного исполнения обязательств, предусмотренных договором и Приложением № 1.

В соответствии с пунктом 4.3.9 Лицензиат обязан не позднее 3 дней с момента получения акта принять оказанные услуги и подписать акт, либо в тот же срок направить лицензиару претензию к акту в письменном виде, где подробно и аргументированно обосновать претензии к исполнению Лицензиаром обязательств по договору и причины отказа от подписания акта. В случае если лицензиат в течение 3 дней с момента получения акта не подписал акта и не направил лицензиару претензию к акту, акт считается подписанным лицензиатом, обязательства по договору считаются исполненными.

Истцом оплачено обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Развитие» 599 000 рублей по платежным поручениям № 5 от 2.10.2017 года и № 3 от 05.09.2017 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2019 по делу А70-17571/2018 исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор N 01/09-17 от 07.09.2017; с ООО "Финанс Развитие" в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 599 000 руб. неосновательного обогащения и 14 757 рублей – расходов по уплате государственной пошлине, всего: 613 757 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года, решение оставлено без изменения.

При вынесении указанных судебных актов, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО «Финанс Развитие» не доказан факт надлежащего оказания услуг по договору N 01/09-17 от 07.09.2017 и что неоказание ответчиком услуг по договору № 01/09-17 от 01.09.2017 года является существенным нарушением ООО «Финанс Развитие» своих обязательств и достаточным основанием для его расторжения. В связи с расторжением договора № 01/09-17 от 01.09.2017 года основания для удержания ООО «Финанс Развитие» денежных средств в сумме 599 000 рублей, у ООО «Финанс Развитие» прекращаются.

К моменту рассмотрения настоящего дела, присужденная судом сумма неосновательного обогащения истцу не оплачена.

После возбуждения производства по делу А70-17571/2018, 09.11.2017 года ФИО2 учреждено и осуществляется руководство ООО «Финансовые Решения» с видами деятельности, включающими аналогичные виды деятельности ООО «Финанс Развитие» - деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества.

04 февраля 2019 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Финанс Развитие» на основании справки об отсутствии движения денежных средств по счетам внесена запись о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Попыток погашения задолженности, по вступившему 22 апреля 2019 года в законную силу судебному решению, ООО «Финанс Развитие» в лице ФИО2 не предпринимало.

28 мая 2019 года ООО «Финанс Развитие» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, для истца является утраченной возможность исполнения вынесенного Арбитражным судом Тюменской области в деле А70-17571/2018 решения за счет ООО «Финанс Развитие».

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон N 14-ФЗ).

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (часть 2 статьи 56 ГК РФ).

Интерес юридического лица, который обеспечивается защитой субъективного права, производен от интересов его участников, так как интересы общества не просто неразрывно связаны с интересами участников, они предопределяются ими, и, следовательно, удовлетворение интересов компании обеспечивает удовлетворение интереса ее участников (пункт 1 Раздела Судебная коллегия по экономическим спорам 1. «Разрешение споров, связанных с корпоративными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г).

Суд считает, что в силу предопределенности интересов общества интересами его участников, ликвидация общества с ограниченной ответственностью не пресекает право его кредитора требовать защиты нарушенного и не восстановленного права, действиями (бездействиями) контролирующего общество лица в том случае, когда руководителем общества является его единственный участник, т.е. конечный выгодоприобретатель от его экономической деятельности.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в частях 1 и 2 статьи 53.1 ГК РФ, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (часть 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Частью 3.1 статьи 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» N 14-ФЗ установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в частях 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ).

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона N 127-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем 300 000 руб.

Задолженность ООО «Финанс Развитие» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 согласно Решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2019 года в деле А70-17571/2018 составляет 599 000 рублей и 14 757 рублей – судебных расходов. Всего: 613 757 рублей

При этом, обязанность должника в лице его руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве, возникает в момент, когда добросовестный и разумный менеджер, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ.

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя, участника юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения указанных лиц к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Как указано выше, истцом было оплачено обществу с ограниченной ответственностью 599 000 рублей по платежным поручениям № 5 от 2.10.2017 года и № 3 от 05.09.2017 года.

Как установлено судебным решением в деле А70-17571/2018, претензии истца по факту неоказания услуг были заявлены изначально в претензии от 18 июля 2018 года.

Таким образом, ФИО2 являясь руководителем ООО «Финанс Развитие» и его единственным участником, действуя разумно и добросовестно в рамках стандартной управленческой практики, не мог не предполагать, что произведенная истцом оплата услуг, в случае их не оказания, подлежит возврату.

С учетом изложенного, ответчик - единоличный исполнительный орган и единственный участник ООО «Финанс Развитие» действуя добросовестно и разумно, в рамках стандартной управленческой практики, мог объективно определить наличие обстоятельств, указанных в части 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ.

Между тем, действий по обращению в суд с заявлением о банкротстве ООО «Финанс Развитие» ответчиком не предпринимались.

Как было указано выше, судебное решение вступило в законную силу 22 апреля 2019 года, а 28 мая 2019 года ООО «Финанс Развитие» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо

Таким образом, ответчик прямо нарушил положения части 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливающей, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Так же судом учитываются следующие обстоятельства, ответчик является единственным участником и руководителем ООО «Финансовые Решения» учрежденным в период судебного спора в деле А70-17571/2018 и осуществляющим аналогичные виды деятельности, за которые получало оплаты (т.л.38-39). Таким образом, экономическая деятельность как ООО «Финанс Развитие», так и ООО «Финансовые Решения» предопределяются исключительно экономическими интересами одного лица – ФИО2.

В указанных обстоятельствах, ответчиком не предпринималось каких либо попыток осуществления оплаты задолженности перед истцом как лично, так и при участии подконтрольного ему юридического лица – ООО «Финансовые Решения».

По мнению суда, в материалы дела представлены допустимые доказательства создания ответчиком невозможности погашения ООО «Финанс Развитие» задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО1, вследствие его бездействия, а так же уклонения ответчика от необходимости соблюдения положений части 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» что в силу положений п.3.1 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» влечет привлечение его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Финанс Развитие», подтвержденным Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2019 года в деле А70-17571/2019.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 613 757 рублей – долга, 15 275 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.