Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-14163/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

10 апреля 2019 годаДело № А56-14163/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (185525, Республика Карелия, <...>; ОГРНИП 314104012800024, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТА Восток" (197229, Санкт-Петербург. улица 1-я Конная Лахта, дом 1, помещение 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 106 234 руб. 83 коп., в том числе 105 000 руб. задолженности по договору № А-ЯНЧ-10/07/2018 от 10.07.2018 в виде денежных средств, перечисленных ответчику за некачественные услуги, 1 234 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.11.2018 по 22.01.2019 с последующим их начислением, начиная с 23.01.2019 и по день фактической уплаты долга, а также 4 187 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанной нормы права, истец, обращаясь в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков, обязан доказать факт наступления убытков, размер причиненного ущерба, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

С учетом обстоятельств настоящего дела нельзя признать установленным факт осуществления ответчиком некачественного ремонта трансмиссии, полученные ООО "СК Механизация" результаты диагностики трансмиссии, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о ненадлежащем качестве выполненных ремонтных работ, в них лишь зафиксированы замеры давления и их соответствие норме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.