Решение от 21 января 2019 г. по делу № А58-11956/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11956/2018
21 января 2019 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 342 500 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности б/н от 28.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нам" (далее – ответчик) о взыскании 1 342 500 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 21.01.2019.

При этом доказательства направления и получения ответчиком указанного уточнения в материалы дела не представлены.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что увеличение исковых требований без предварительного уведомления об этом ответчика не отвечает требованиям добросовестности стороны при использовании процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае ответчик лишен возможности представить свои возражения и доказательства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), уточнение исковых требований 21.01.2019 судом не принимается.

При этом истцу разъясняется, что отказ в принятии уточнения искового требования не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты, так как истец вправе обратиться в суд с новым иском.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор №08218PIZ000162181168/3С от 25.03.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный с спецификациях (приложениях) и в сроки указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно оплатить его.

Спецификацией №1 к договору от 25.03.2018 стороны определили товар подлежащий поставке: семена овса «Талисман» РС – 1, на общую сумму 1 625 000 руб., условия оплаты: расчеты с поставщиком производятся: 50% от общей суммы договора в течение 5 банковских дней со дня заключения договора; % оплачиваются в течение 15 рабочих дней с момента предоставления поставщиком скан копии отгрузочных документов.

Истец, исполняя условия договора и спецификации №1, поставил ответчику товар на общую сумму 1 625 000 руб., в подтверждение представил двусторонне подписанный акт приема-передачи товара от 25.03.2018 (л.д 18).

Для оплаты истец выставил счет на оплату №08218Р1Z00162181168/3С от 25.03.2018.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 925 000 руб. по платежному поручению от 06.04.2018 №9, 02.08.2018 в сумме 50 000 руб., 04.08.2018 в сумме 50 000 руб. банковским переводом.

С учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика переда истцом на момент рассмотрения настоящего дела составила 600 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком полная оплата поставленного товара не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о погашении задолженности, полученная ответчиком 03.10.2018, оставленная последним без удовлетворения.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Передача истцом товара стоимостью 1625 000 руб. подтверждена материалами дела: актом приема-передачи товара от 25.03.2018 подписанной работником ответчика и скрепленной печатью; а также частичными оплатами поставленного товара.

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В установленные сроки ответчиком оплата переданного товара произведена не была, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 600 000 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку платежей покупатель уплачивает пеню поставщику в размере 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 742 500 руб. за период с 16.04.2018 по 30.11.2018..

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неправильным, в связи с чем судом произведен собственный расчет неустойки:


Расчет неустойки, возникшей 16.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

700 000,00

16.04.2018

02.08.2018

109

700 000,00 ? 109 ? 0.5%

381 500,00 р.

-50 000,00

02.08.2018

Оплата задолженности

650 000,00

03.08.2018

04.08.2018

2
650 000,00 ? 2 ? 0.5%

6 500,00 р.

-50 000,00

04.08.2018

Оплата задолженности

600 000,00

05.08.2018

30.11.2018

118

600 000,00 ? 118 ? 0.5%

354 000,00 р.

Итого:

742 000,00 руб.

Сумма основного долга: 600 000,00 руб.

Сумма неустойки : 742 000,00 руб.


Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 742 000 руб., в остальной части отказать.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины определением суда от 07.12.2018.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 420 руб.; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в рамзере 5 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 342 000 руб., в том числе основной долг 600 000 руб. и неустойка 742 000 руб. за период с 16.04.2018 по 30.11.2018; в доход федерального бюджета государственную пошлину 26 420 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А. Ю. Аринчёхина