Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А43-2864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-2864/2021

г. Нижний Новгород 28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021,

Решение изготовлено в полном объеме 28.04.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-49), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Местной религиозной организации «Православная старообрядческая община с. Большое Непряхино Уренского района Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Б.Непряхино, Уренский р-он, Нижегородская область,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Нижегородской области,

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

Департамент охраны историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и Нижегородской области,

Администрация Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, председатель религиозной организации,

от заинтересованных лиц: не явились,

установил:

Местная религиозная организация «Православная старообрядческая община с. Большое Непряхино Уренского района Нижегородской области» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества – нежилым зданием церкви с КН 52:05:0090013:255, площадью 182,6 кв.м., расположенным по адресу: <...>, как своим собственным.

Заявленные требования основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено судом по существу в отсутствие представителей заинтересованных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 52:05:0090013:152 возведено нежилое здание: Церковь XIX в., площадью 182,6 кв.м., кадастровый номер 52:05:0090013:255.

Решением Ворошиловской сельской администрации Уренского района от 28.04.1992 местной религиозной организации передан на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 52:05:0090013:152, общей площадью 2500 кв.м. под храм и благоустройства территории.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, выполненным ГП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал, здание церкви, 1916 года постройки имеет общую площадь 182,6 кв.м., этажность – 1, расположено по адресу: <...>.

Здание церкви приказом Департамента охраны историко – культурного наследия Нижнего Новгорода и Нижегородской области от 24.04.2000 № 5-од отнесено к объектам культурного наследия.

С момента возведения здания церкви и до настоящего времени Местная религиозная организация «Православная старообрядческая община с. Большое Непряхино Уренского района Нижегородской области» открыто владеет и пользуется нежилым зданием церкви, как своим собственным, несет расходы, связанные с его содержанием.

При этом документы, подтверждающие факт возведения здания церкви у заявителя отсутствуют, что является препятствием для регистрации права собственности религиозной организации на объект недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для заявителя обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Факт владения и пользования Местной религиозной организацией «Православная старообрядческая община с. Большое Непряхино Уренского района Нижегородской области» как своим собственным нежилым зданием церкви в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела и заинтересованными лицами не оспорен.

Расходы заявителя, связанные с содержанием спорного объекта недвижимости также подтверждены материалами дела.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости числится в реестрах федеральной собственности, собственности Нижегородской области материалы дела не содержат.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления №10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, заявление Местной религиозной организации «Православная старообрядческая община с. Большое Непряхино Уренского района Нижегородской области» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом ─ нежилым зданием церкви с КН 52:05:0090013:255, площадью 182,6 кв.м., расположенным по адресу: <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Установить факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным: деревянным зданием церкви, общей площадью 182,6 кв.м., с кадастровым номером 52:05:0090013:255, расположенным по адресу: <...>, Местной религиозной организацией «Православная старообрядческая община с. Большое Непряхино Уренского района Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Б.Непряхино, Уренский р-он, Нижегородская область.

Возвратить на основании настоящего судебного акта Местной религиозной организации «Православная старообрядческая община с. Большое Непряхино Уренского района Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Б.Непряхино, Уренский р-он, Нижегородская область, из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2 от 21.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.