Решение от 16 января 2020 г. по делу № А46-17309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17309/2019
16 января 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550725700122) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Независмый экспертно-консалтинговый центр» (664003, <...>)


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.08.2019;

от ответчика – не явились, извещены; после перерыва участвует представитель ФИО4 по доверенности от 11.06.2019;

третье лицо – явку представителя не обеспечило, извещено

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, истец) обратилась с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит:

- установить рыночную стоимость «Объекта» в сумме 1 594 915 рублей в соответствии с заключением эксперта № 191102 от 06.12.2019 года, выполненным ООО «Консалтинговая компания «Стандарт Групп»;

- урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи «Объекта» - нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:170101:9854 площадью 76,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещение 1П, в редакции проекта договора купли-продажи Департамента, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 1 594 915 рублей 00 копеек»;

- взыскать с Департамента 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей по оплате судебной экспертизы.

Определением от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Независмый экспертно-консалтинговый центр» (далее – ООО «Независмый экспертно-консалтинговый центр», третье лицо).

Определением от 01.11.2019 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения 1П общей площадью 76,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 31.07.2018 с учетом НДС и без учета НДС. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стандарт Групп» ФИО6. Стоимость экспертизы определена в размере 15 000 рублей 00 копеек. Производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 и пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ до получения судом результатов экспертизы.

В связи с поступлением заключения эксперта производство по делу возобновлено.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2019 по делу №А46-16279/2018 суд обязал Департамент предоставить ИП ФИО2 преимущественное право выкупа арендуемого имущества площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <...>; арендуемого имущества площадью 76,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>; арендуемого имущества площадью 60,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение указанного решения Департамент направил в адрес истца в августе 2019 года проект договора купли-продажи муниципального имущества, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что цена за приобретаемый «Объект» (нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:170101:9854 площадью 76,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение 1П) составляет 2 027 000 рублей.

На указанный проект договора 23.08.2019 года ИП ФИО2 направил в адрес ответчика протокол разногласий, согласно которому пункт 4.1 договора предлагалось изложить в следующей редакции:

«Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 1 574 576 рублей».

В ответ на указанный протокол разногласий, ответчиком а адрес истца направлен протокол согласования разногласий от 19.09.2019, предусматривающий пункт 4.1 договора в редакции Департамента.

Наличие указанных разногласий, возникших в процессе заключения договора купли-продажи поименованного выше объекта недвижимости, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №159-ФЗ) установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при наличии в совокупности условий, перечисленных в статье 3 данного Закона.

Наличие данного права у истца, а также совокупности условий, необходимых для реализации истцом такого права, ответчиком не оспаривается.

Отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 3 Федерального закона №159-ФЗ).

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В рассматриваемом случае такой датой является 31.07.2018.

Между тем, отчет, предоставленный Департаментом, в соответствии с которым рыночная стоимость вышеуказанного помещения составляет 2 027 000 рублей, составлен на иную дату (06.05.2019), в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства такую рыночную стоимость.

Для целей установления рыночной стоимости спорного Объекта судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стандарт Групп» № 191102 рыночная стоимость спорного Объекта 1 594 915 рублей 00 копеек без учета НДС.

Ответчиком надлежащим доказательства иной рыночной стоимости Объекта не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает размер рыночной стоимости Объекта – 1 594 915 рублей 00 копеек без учета НДС – доказанным истцом.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В определении от 01.11.2019 суд указал, что оплата экспертизы будет производиться за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области ИП ФИО2 (15 000 рублей по платежному поручению №115 от 28.10.2019).

В этой связи следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области за проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стандарт Групп» на основании счета №29 от 06.12.2019 15 000 рублей 00 копеек, перечисленных ИП ФИО2 по платежному поручению №115 от 28.10.2019.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы, понесенные ИП ФИО2, подлежат взысканию с Департамента.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области за проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стандарт Групп» (ИНН <***>, КПП 550601001) на основании счета №29 от 06.12.2019 15 000 рублей 00 копеек, перечисленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550725700122) по платежному поручению №115 от 28.10.2019.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550725700122) удовлетворить.

Установить рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:170101:9854 площадью 76,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещение 1П, в сумме 1 594 915 рублей 00 копеек, в соответствии с заключением эксперта № 191102 от 06.12.2019 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стандарт Групп».

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи «Объекта» - нежилого помещения с кадастровым номером 55,36:170101:9854 площадью 76,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещение 1П, в редакции проекта договора купли-продажи департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 1 594 915 рублей 00 копеек».

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550725700122) 6 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.А. Воронов