Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А53-42716/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42716/2024
г. Краснодар
24 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – ФИО1 (доверенность от 02.07.2025), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А53-42716/2024, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными решения и предписания от 24.10.2024 по делу № 061/10/18.1-3669/2024; об обязании управления устранить допущенные при рассмотрении жалобы ООО «Судоходной компании "Дон Тур"» в рамках проведения аукциона № 22000086340000000079 нарушения прав и законных интересов министерства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания ʺДон Турʺ» (далее – общество).

Решением суда от 07.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и предписание не нарушают права и законные интересы министерства. Суд сделал вывод о том, что министерство неправомерно отметило в документации об аукционе и в проекте договора водопользования конкретные модели судов.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2025 отменено решение суда от 07.03.2025, заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, в извещении о проведении аукциона модели судов указаны не в качестве конкретных судов, а в качестве определения типа судов, швартовка которых должна обеспечиваться на предполагаемой к использованию акватории водного объекта, что не является ограничением конкуренции, поскольку широкий круг лиц имеет возможность принять участие в проводимой закупке.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда от 03.07.2025, оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.03.2025. По мнению подателя жалобы, ни извещением о проведении открытого аукциона, ни положениями аукционной документации не указано на возможность использования объектов и сооружений, размещенных на акватории, являющихся предметом торговой процедуры, иными типами плавательных судов. Организатор аукциона в документации об аукционе и в проекте договора водопользования неправомерно указал модели судов, которые могут швартоваться к причалам, тем самым ограничил круг потенциальных претендентов, желающих принять участие в торговой процедуре.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и министерства поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2024 акционерное общество «Судоходная пассажирская компания ʺДонʺ» обратилось в министерство с заявлением, в котором просило предоставить в пользование акваторию водного объекта: река Дон, на 77,75 км от

устья, правый берег в границах станицы Старочеркасской, Аксайского района, Ростовской области в целях использования акватории водных объектов для размещения объектов и сооружений (плавучего понтона с целью посадки/высадки пассажиров). В приложении к указанному заявлению содержатся сведения о том, что акватория необходима для размещения объектов и сооружений для швартовки пассажирских судов типа Метеор 120Р и Валдай 45Р с целью посадки/высадки пассажиров. Также указано на особенности швартовки судов на подводных крыльях (громоздкость конструкции, находящейся под водой, скорость движения судна), предъявляют дополнительные требования к портовому обеспечению с целью обеспечения безопасности швартовки и посадки/высадки пассажиров.

В связи с поступлением указанного заявления министерством получены соответствующие согласования условий использования водного объекта.

ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» в письме от 16.09.2024 сообщило, что условия водопользования в части обеспечения безопасности судоходства в указанном районе являются согласованными.

Администрация Аксайского района в письме от 19.09.2024 указала, что отсутствует необходимость согласования условий использования водного объекта, поскольку часть водного объекта не прилегает к землях населенных пунктов.

Решением от 19.09.2024 министерство определило провести открытый аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования на использование акватории водного объекта.

Организатором аукциона на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет www.torgi.gov.ru 25.09.2024 опубликовано извещение № 22000086340000000079 по приобретению права на заключение договора водопользования на использование акватории р. Дон на 77,75 км от устья, правый берег, в границах станицы Старочеркасской, Аксайский район, Ростовская обл. Указана цель водопользования – использование акватории реки Дон на 77,75 км от устья, правый берег, в границах станицы Старочеркасской, Аксайского района, Ростовской области, площадь акватории - 0,003 кв. км. для размещения объектов и сооружений для швартовки пассажирских судов типа Метеор 120Р и Валдай 45Р с целью посадки/высадки пассажиров.

Общество направило 04.10.2024 жалобу на неправомерные действия организатора торгов, согласно которой министерство допустило нарушения при организации и проведении данного аукциона в связи с указанием в документации об аукционе и в проекте договора водопользования на модели судов, которые могут швартоваться к причалам, чем ограничен круг потенциальных претендентов, желающих принять участие в торговой процедуре, что также влечет за собой разработку и установку причала, что является неправомерным и противоречит нормам действующего законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия управления приняла решение от 24.10.2024 № 061/10/18.1-3669/2024, в соответствии с которым жалоба общества признана обоснованной, министерство признано нарушившим подпункты «а», «в» пункта 5, подпункт «б» пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее – постановление № 2378).

Управление выдало 24.10.2024 предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в связи с чем министерству надлежит в срок до 15.11.2024 совершить следующие действия: внести изменения в сообщение о проведении аукциона, аукционную документацию и проект договора водопользования в части, касающейся предмета открытого аукциона; совершить дальнейшие действия по проведению (завершению) процедуры открытого аукциона (рассмотреть заявки, опубликовать протоколы) в соответствии с требованиями постановления № 2378 и выводами, изложенными в решении управления от 23.10.2024 по уведомлению № 061/10/18.1-3669/2024.

Не согласившись решением и предписанием управления, министерство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований министерства, пришел к выводу о законности и обоснованности ненормативных правовых актов управления. Суд указал, что министерство неправомерно указало в документации об аукционе и в проекте договора водопользования конкретные модели судов (Метеор 120Р, Валдай 45Р), которые могут швартоваться к причалам.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные министерством требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 9, 11 – 13

Водного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), приказом Минприроды России от 07.12.2020 № 1025 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования» (далее – Приказ № 1025), Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее – Правила № 1) и Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее – Правила № 2), утвержденными постановлением № 2378.

Общество в жалобе на неправомерные действия организатора торгов (министерства) ссылается на то, что министерство неправомерно указало в аукционной документации и в проекте договора водопользования модели судов (Метеор 120Р и Валдай 45Р), которые могут швартоваться к причалам. Также в жалобе указано на то, что организатор подготовил аукцион под требования определенного лица, тем самым создал условия недобросовестной конкуренции и ограничил конкуренцию иных хозяйствующих субъектов.

Апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае торги проводились в связи с подачей обществом заявления о предоставлении водного объекта или его части на основании договора водопользования для использования акватории водного объекта.

Суд апелляционной исходил из того, что согласно материалам дела и сведениям из сети Интернет суда Метеор 120Р и Валдай 45Р относятся к типу судов на подводных крыльях. Суда указанного типа имеют особенности швартовки в связи со спецификой конструкции судов. Причал без учета имеющихся у такого типа судов особенностей не позволит обеспечить безопасность высадки и посадки пассажиров. Спектр моделей судов, относящихся к данному типу (на подводных крыльях), не ограничен указанными заявителем моделями. Так, кроме Валдай и Метеор, существуют модели судов Полесье, Комета-120М, Ракета, Восход, Колхида, Циклон, Ласточка и другие. При этом в извещении о проведении аукциона модели судов указаны не в качестве конкретных судов,

а в качестве определения типа судов, швартовка которых должна обеспечиваться на предполагаемой к использованию акватории водного объекта.

Министерство пояснило, что к сооружениям для швартовки типа судов на подводных крыльях возможна швартовка иных судов; прибрежная инфраструктура по побережью реки Дон уже представлена иными сооружениями, позволяющими швартовку иного типа судов.

Учитывая особенности конструкций пассажирских судов на подводных крыльях и объектов для их швартовки, наличие возможности по заявленным условиям использовать водный объект, согласование условий водопользования ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация», необходимость учета заявленных АО «Судоходная пассажирская компания ʺДонʺ» в обращении о предоставлении водного объекта или его части на основании договора водопользования для использования акватории водного объекта, неуказание в извещении о проведении аукциона о возможности использования акватории с допустимостью швартовки типа судов на подводных крыльях исключает соблюдение вышеприведенных положений Правил № 1, в том числе рассмотрение заявления АО «Судоходная пассажирская компания ʺДонʺ» по существу.

Учитывая особенности типа судов на подводных крыльях и возможность швартовки иных судов к сооружениям для швартовки указанного типа судов, отсутствие указания на такой тип водного транспорта в аукционной документации исключает швартовку типа судов на подводных крыльях и ограничивает возможность использования таких судов для перевозки пассажиров.

Делая вывод о нарушении министерством запрета, установленного подпунктами «а», «в» пункта 5 Правил № 2 о недопущении создания преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в том числе предоставление доступа к конфиденциальной информации; необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе, антимонопольный орган не учел, что при формировании аукционной документации министерство также руководствовалось Постановлением № 2378 и Приказом № 1025, согласно которым необходимо учитывать условия водопользования, указанные в заявлении о предоставлении водного объекта.

Апелляционный суд оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделал вывод о том, что указание министерством цели водопользования – использование акватории реки Дон для размещения объектов и сооружений для

швартовки пассажирских судов типа Метеор 120Р и Валдай 45Р с целью посадки/высадки пассажиров не нарушает законодательство о защите конкуренции. Раскрытие в аукционной документации согласно пункту 10 Правил № 1 цели водопользования не является ограничением конкуренции, поскольку широкий круг лиц имеет возможность принять участие в проводимой закупке. Согласно материалам дела на участие в аукционе подано 4 заявки.

Управлением также указано на нарушение министерством подпункта «б» пункта 15 Правил № 2, согласно которому в извещении о проведении аукциона должны быть указаны предмет аукциона, в том числе сведения о водном объекте, срок действия договора водопользования и его условия.

Апелляционный суд установил, что аукционная документация содержит необходимые сведения: предмет аукциона - право на заключение договора водопользования на использование акватории водного объекта; сведения о водном объекте - р. Дон на 77,75 км от устья, правый берег, в границах станицы Старочеркасской, Аксайкий район, Ростовская область. Также приведены географические координаты; срок действия договора водопользования – 10 лет; условия договора водопользования - изложены в п.7 разд. I и п. 18 разд. III проекта договора водопользования. Тип водного транспорта относится к условиям использования водного объекта и условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях министерства нарушений подпунктов «а» и «в» пункта 5 Правил № 2 и подпункта «б» пункта 15 Правил № 2.

Факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции, либо угроза наступления таких последствий не доказана управлением.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы министерства, возлагая дополнительные обязанности.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А53-42716/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных