Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А60-16690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16690/2017
04 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «РемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АзияТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки незаключенной,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, директор, приказ № 1 от 30.09.2013г., ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2017г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 8/2017 от 26.05.2017г., ФИО4, директор, протокол № 1 от 28.11.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о признании незаключенным договора купли-продажи № 06/13, подписанного между ООО фирма «РемСтрой» и ООО «АзияТрансСервис» от 03.06.2013г. с применением последствий незаключенности сделки, о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг и выполнения работ № 5, подписанного между ООО фирма «РемСтрой» и ООО «АзияТрансСервис» от 03.06.2013г. с применением последствий незаключенности сделки.

Определением от 21.06.2017 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи директора общества с ограниченной ответственностью фирма «РемСтрой» - ФИО1 на указанных в определении от 21.07.2017 документах.

Производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

21.07.2017 в суд поступило экспертное заключение № 327/17 от 19.07.2017 Уральской многопрофильной независимой экспертизы «ЦЕНТР» ООО «Марка».

Определением от 24.07.2017г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец уточнил требования, исключил из требовательной части искового заявления требование о применении последствий незаключенности указанных договоров. Уточнение предмета требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал по основаниям, указанным отзыве и при этом полагает, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношение по поставке, руководитель ООО Фирма «Ремстрой» выдала руководителю ООО «Азиятранссервис» доверенность на подписание отдельных документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В материалы дела представлены договор купли-продажи № 06/13 от 03.06.2013г., договор возмездного оказания услуг и выполнения работ № 5 от 03.06.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью фирма «РемСтрой» (далее – общество фирма «Ремстрой») и обществом с ограниченной ответственностью «АзияТрансСервис» (далее – общество «АзияТрансСервис»).

По договору купли-продажи общество фирма «Ремстрой» является покупателем товаров (лесоматериалов) в объеме 1300 куб.м., по договору возмездного оказания услуг общество фирма «Ремстрой» является заказчиком услуг по предоставлению железнодорожных вагонов.

На основании этих договоров оформлены: товарная накладная № 50 от 30.09.2013, акты № А18 от 30.09.2013, № А15 от 30.11.2013, № А26 от 31.12.2013 оказания услуг.

Согласно заключению № 327/17 от 19.07.2017 судебной почерковедческой экспертизы, директор общества фирма «Ремстрой» ФИО1 договор купли-продажи № 06/13 от 03.06.2013г., договор возмездного оказания услуг и выполнения работ № 5 от 03.06.2013г., товарную накладную № 50 от 30.09.2013, акты № А18 от 30.09.2013, № А15 от 30.11.2013, № А26 от 31.12.2013 оказания услуг не подписывала, указанные документы подписаны другим лицом.

На указанных документах проставлено факсимиле (факсимильная печатная форма), что не идентично собственноручной подписи ФИО1

При этом из материалов дела не следует, что истец и ответчик договорились о подписании сделок посредством проставления факсимиле.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается только в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что руководитель общества фирма «Ремстрой» указанные договоры, накладную, акты не подписывала, то судом установлено, что сторонами не согласованы существенные условия названных договоров, что влечет за собой необходимость признания этих договоров незаключенными.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несмотря на то, что истец не заявил требование о признании договоров недействительными, настоящее не имеет никакого значения, поскольку посредством признания судом договоров незаключенными достигается цель, аналогичная признанию договоров недействительными, а именно, суд устанавливает и подтверждает отсутствие правоотношений между истцом и ответчиком по договору купли-продажи № 06/13 от 03.06.2013г., договору возмездного оказания услуг и выполнения работ № 5 от 03.06.2013г., а также по товарной накладной № 50 от 30.09.2013, актам № А18 от 30.09.2013, № А15 от 30.11.2013, № А26 от 31.12.2013.

Помимо этого, из материалов дела не следует, что директор общества фирма «Ремстрой» ФИО1 предоставляла другим лицам право на заключение договоров купли-продажи, возмездного оказания услуг.

Из справки Бинбанка от 16.08.2017 № 116/2024 следует, что директор общества «АзияТрансСервис» ФИО4 распоряжался денежными средствами общества фирма «Ремстрой».В судебных заседаниях представители сторон не отрицали этого факта.

В том случае, если бы ФИО1 передала полномочия на подписание сделок другому лицу, то конкретная сделка должна была бы быть подписана представителем с указанием на то, что он действует от имени общества фирма «Ремстрой» на основании соответствующей доверенности.

Заявление ответчика в его отзыве о пропуске срока исковой давности судом отклонено, поскольку о существовании оспариваемых договоров общество фирма «Ремстрой» узнало только лишь при рассмотрении дела № А60-21709/2016.

Расходы по госпошлине, расходы на проведение судебной экспертизы возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи № 06/13 между ООО фирма «РемСтрой» и ООО «АзияТрансСервис» от 03.06.2013г.

Признать незаключенным договор возмездного оказания услуг и выполнения работ № 5 между ООО фирма «РемСтрой» и ООО «АзияТрансСервис» от 03.06.2013г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АзияТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «РемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26000 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АзияТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин