Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А10-3468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3468/2018
29 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Бурятии в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 05,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2018 № 201/ТП,

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 101 572 руб. 51 коп., из которых 89 582 руб. 27 коп. – задолженность по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению подачи электрической энергии, оказанных в феврале 2018 года, 11 990 руб. 24 коп. – пени за период с 27.03.2018 по 13.11.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, уменьшив их объем в отношении потребителя ФИО4 Просит взыскать 89 285 руб. 72 коп. – задолженность по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению подачи электрической энергии, оказанных в феврале 2018 года, 4 907 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 24.12.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Уточнение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований представитель истца в иске указал, что сторонами подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 391-00002, которым предусмотрено оказание истцом ответчику услуг по ограничению режима потребления электроэнергии потребителей и возобновления их электроснабжения. Во исполнение обязательств по договору в феврале 2018 года ответчик оказал истцу услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии на сумму 170 499 руб. 76 коп. Оказанные услуги истцом приняты. Вместе с тем, услуги оплачены частично на сумму 80 917 руб. 49 коп. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 89 582 руб. 27 коп.

С учетом устного уточнения сумма долга составляет 89 285 руб. 72 коп.

На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 907 руб. 04 коп.

Представитель ответчика по иску возразил. Со ссылкой на пункт 20 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии пояснил, что для заказчика законодателем установлен предельный размер компенсации понесенных им расходов по введению ограничения режима потребления, в связи с чем, размер стоимости оказанных истцом услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновлению также должен быть ограничен установленным пределом, то есть не больше 1 000 руб. для потребителей граждан. В таком случае, оплачивая истцу услуги в большем объеме, чем ответчик может компенсировать за счет потребителя, возникает разница, которую он лишен возможности компенсировать, в связи с отсутствием соответствующих норм в действующем законодательстве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11.07.2014 сторонами подписан договор № 391-00002 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.

Пунктом 3.3.19 договора стороны установили обязанность истца приостанавливать передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе путем выполнения соответствующих заявок заказчика в порядке, предусмотренном приложением № 9 к договору.

Пунктами 5.18, 5.20 встречную обязанность ответчика по оплате оказанных услуг.

Основанием для обращения истца в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуги ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии, оказанной в феврале 2018 года.

Действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, регулируются Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В пункте 2 Правил ограничения № 442 установлено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 подпункта «б», пункта 2 Правил № 442, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Согласно пунктам 5, 7 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, на основании направленного ему уведомления введении соответствующего ограничения.

В силу пункта 12 (4) Правилу № 442 при введении ограничения режима потребления электрической энергии исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления, один экземпляр которого направляется инициатору введения ограничения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательства, ответчик в порядке, предусмотренном пунктом 6 приложения № 9 к договору, направил в адрес истца заявки на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении граждан, поименованных в соответствующих реестрах (заявки от 29.01.2018, 31.01.2018 и 02.02.2018).

Основанием для направления заявок послужило неисполнение потребителями электрической энергии обязанности по ее оплате.

На основании полученных заявок и во исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.19, истец приостановил передачу электрической энергии путем введения ограничения режима ее потребления потребителям, поименованным в заявках ответчика, о чем составил акты ограничения режима потребления от 12.02.2018 и 27.02.2018.

В связи с оказанием услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии, истец заявил об оплате оказанных услуг, определив их стоимость исходя из прейскуранта на оказание соответствующих услуг, согласованных сторонами в приложении № 6 к протоколу согласования разногласий от 07.08.2014.

Обосновывая частичную оплату, ответчик указал, что пунктом 20 Правил № 644 установлен предельный размер компенсации понесенных им расходов по введению ограничения режима потребления, в связи с чем, размер стоимости оказанных истцом услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновлению также должен быть ограничен установленным пределом, то есть не больше 1 000 руб. для потребителей граждан.

Как следует из пункта 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 1 000 руб. для граждан – потребителей электрической энергии.

Из буквального толкования названной нормы следует, что пункт 20 Правил № 442 регулирует отношения между гарантирующим поставщиком непосредственно с потребителем электрической энергии.

То обстоятельство, что законодатель ограничил размер компенсации расходов инициатора на введение режима ограничения до 1000 руб. (для граждан – потребителей электрической энергии не означает, что такое ограничение введено в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, исполняющей заказ гарантирующего поставщика на введение ограничения в отношении потребителей, так как названная норма пункта 20 Правил № 442 такое положение не содержит.

Исходя из изложенного и учитывая, что ответчик не возражает относительно объема оказанной услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии, оказанной в феврале 2018 года в размере 89 285 руб. 72 коп.

Согласно пункту 5.20 договора услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии подлежат оплате в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В обоснование размера заявленных процентов, истцом представлен расчет за период с 27.03.2018 по 24.12.2018.

Представленный расчет судом проверен. Нарушения прав ответчика произведенным расчетом (с учетом заявленной к взысканию суммы процентов) не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 907 руб. 04 коп.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты взимаются по день уплаты суммы задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом с учетом уточнений заявлено о взыскании 94 192 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска размер государственной пошлины подлежащей уплате в федеральный бюджет составляет 3 768 руб.

Определением суда от 21 июня 2018 года истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 768 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 94 192 руб. 76 коп., из которых:

- 89 285 руб. 72 коп. – сумму долга,

- 4 907 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 24.12.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ответчика акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 768 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Д.В. Молокшонов