Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А32-6790/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-6790/2023
г. Краснодар
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 27 марта 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года;



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «РГС», (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «УК «Оскар» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

об обязании передать документацию и имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РГС» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «УК «Оскар» об обязании передать документацию на многоквартирный дом.

Представитель истца не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика не явился.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В случае невозможности обеспечения явки представителя, истец мог поручить ведение дела иному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями, равно как и директор ответчика мог представлять интересы ответчика самостоятельно.

При таких обстоятельствах, с учетом неоднократного отложения судебного заседания по ходатайству истца, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства в рассматриваемом случае.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений <...> от "21" сентября 2020 года ООО «РОСГОССЕРВИС» выбрано в качестве юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным жилым домом (далее - МКД), расположенным по адресу: <...>.

19.11.2020 года ГЖИ КК принято решение № 2646 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края о внесении изменений о лице осуществляющем деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> -указано, что деятельность по управлению МКД осуществляет ООО «РОСГОССЕРВИС» начиная с 01.12.2020 года.

Ранее коммерческую деятельность управлению указанным домом, осуществляло ООО «Управляющая компания «Оскар», что подтверждается выпиской из информационной системы ГИС ЖКХ.

10.11.2022 в адрес Ответчика направления претензия с требованием о передаче технической документации на МКД, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса российской Федерации.

Следовательно, по аналогии закона применимы и иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы общего имущества в здании, если такие вопросы не урегулированы законодательством.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирном домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исходя из указанных правовых норм, правом на истребование технической документации наделена управляющая компания, избранная собственниками в установленном законом порядке, чье право на управление таким домом нарушено в результате отсутствия у нее необходимой для этого документации. При этом сама техническая документация на здание принадлежит собственникам помещений и не может быть удержана лицом, которое ранее оказывало им услуги по управлению.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на МКД, в пункте 26 Правил N 491 поименованы иные, связанные с управлением МКД, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил N 416.

На основании пункта 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Обязанность передать техническую документацию возникла у ответчика в результате принятия собственниками решения о заключении договора о предоставлении услуг по содержанию и обслуживанию нежилых помещений с собственниками нежилых помещений и ответчиком, реализация данной обязанности необходима в целях осуществления истцом деятельности по обслуживанию принятого в управление МКД.

Судебный акт должен быть исполнимым. Таковым он является в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Оскар» передало новой управляющей МКД ООО «РГС» всю имеющуюся на хранении документацию (техническую документацию), что подтверждается следующими документами:

- Акт приема-передачи документов, материальных ценностей и согласованных обязательств при смене организации, управляющей многоквартирным домом от 01.12.2020;

- Акт приема-передачи ключей МОП при смене организации, управляющей многоквартирным домом от 01.12.2020;

- Письмо ООО «УК «Оскар» № 264 от 27.01.2021 «О передаче документов», почтовая квитанция от 27.01.2021;

- Письмо ООО «УК «Оскар» № 265 от 29.01.2021 «О передаче документов», почтовая квитанция от 30.01.2023;

- Письмо ООО «УК «Оскар» № 266 от 19.02.2021 «О передаче документов», почтовая квитанция от 19.02.2023;

- Письмо ООО «УК «Оскар» № 267 от 12.03.2021 «О передаче документов», почтовая квитанция от 12.03.2023;

- Письмо ООО «УК «Оскар» №б/н от 09.06.2023 «О передаче договоров на размещение телекоммуникационного оборудования», почтовая квитанция, опись вложения от 09.06.2023.

Таким образом, ответчиком передана документация/техдокументация истцу в соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ по двусторонним актам приема-передачи. Основания для обязания ответчика передать истцу иную документацию отсутствуют, поскольку передача указанных истцом документов в обязательном порядке не предусмотрена пунктами 24-26 Правил № 491, а в решениях общих собраний отсутствует информация, что ООО «УК «Оскар» владело иной технической документацией, истцом в материалы дела не представлена.

Указанные выводы подтверждаются определением ВС РФ от 27.08.2018 № 308-ЭС18-13698; определением ВС РФ от 19.03.2019 № 301-ЭС19-3049.

Суд отмечает, что ООО «РОСГОССЕРВИС» осуществляет деятельность по управлению МКД начиная с 01.12.2020 года, в то время как исковое заявление направлено в суд лишь 08.02.2023 г., что также свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по передаче документов, поскольку какие-либо препятствия в осуществлении истцом деятельности по управлению МКД судом не установлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на проигравшую сторону.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «РГС», (ОГРН/ИНН <***>/<***>) об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный