Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А19-19822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19822/2020

22.10.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.10.2010, адрес: 664047, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.05.2008, адрес: 664047, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2020 (предъявлен паспорт); ФИО3, представитель по доверенности от 11.12.2020 (предъявлен паспорт); (до объявления перерыва в судебном заседании);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2020 (предъявлен паспорт);

установил:

Первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно:

· неоконченное строительством баржа проекта А4.81216;

· котельное оборудование - 2 котла ЕСО – СКS 500 котел твердоплавный 500кВт, электрокотел ЭВТ – 100 Zota Lux, котел отопительный «Тополь» - М 60кВт, насос Zota Ring 40-60F (1 скорость) 230 V, котел водогрейный КВм – 0,5 (КВД- 0,5), воздушноотопительные агрегаты VOLCANO VR2 АС (8-50кВт) NEW – 14 шт., а также трубопроводное оборудование;

· освещение, видеонаблюдение, электрооборудование, кабельное оборудование, а также принимающее оборудование видеонаблюдения;

· подсобное помещение на колесной раме;

· сетка-рабица оцинкованная 50 х50d проволоки 1,6 мм (1,8мх10м) 100 рулонов;

· находящееся на хранении у ООО «ОСВ» трубопроводное оборудование ПМТБ – 200, а также техника.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд:

истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Осетровский завод металлоконструкций» принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Осетровская судостроительная верфь» по праву собственности имущество, а именно:

неоконченное строительством баржа проекта А4.81216, включающая в себя: лист г/к 6 мм, швеллер, лист г/к 12 мм, круг г/к 12 мм, доставка сторонний транспорт, лист г/к 5 мм, угол г/к, доставка сторонний транспорт, круг отрезной, круг обдирочный, электроды для сварки, омедненная проволока, сталь, полособульб, ФОРСАЖ-302 ист. питания, ФОРСАЖ-МПм механизм подачи проволоки, кабель обратный, вилка, розетка переносная, горелка сварочная, сталь, трубы, уголок неравнополочный, уголок равнополочный, компрессора, рукав кислородный, быстросъемный штекер, вилка, распределитель газа, трансформатор сварочный, кабеля, рукава для газовой сварки, редуктора (кислородный, пропановый), резак, клемма, электродержателя, проволока, лист г/к 5, 6 и 8 м, электроды, проволока, лебедка, цепь якорная в сборе с распоркой (3 смычки по 25 м), цепь якорная в сборе с распоркой (4 смычки по 25м), якорь Холла, стопор фрикционный, устройство для крепления и отдачи коренного конца цепи, скоба, головка стольная с попловком, электроды для сварки, комплект ЗИП щестигранный наконечник, комплект ЗИП резак бензо-кислородный, ПММ-Д-2222 380В кат. 220В 45А МЗ пускатель магнитный судовой реверсивный, ПВ 2-16 1 исп выключатель пакетный

котельное оборудование - 2 котла ЕСО - CKS 500 котел твердоплавный 500 кВт, данные котлы находятся в здании «Блок цехов» на территории ООО «Осетровский завод металлоконструкций» по адресу: <...>. Котлы представляют собой две большие печи черного цвета со вставками кожухов с боков красного цвета, размерами - глубина 2665 мм, ширина 1245 мм, высота 2540 мм. На передней части имеется снизу вверх окно с дверцей для поступления воздуха, окно с дверцей для закладки топлива, ремонтное окно водогрейной части с прикрученной к котлам железным листом. За железным листом находятся трубчатые элементы для нагревания воды. Сверху имеется два выхода труб ближняя к лицевой части для выхода нагретой воды в систему отопления, вторая труба предохранительный клапан для сброса избыточного давления. На задней части расположены снизу вверх труба для возврата воды из системы отопления, чуть выше предохранительный клапан для сброса избыточного давления. В верхней части дымоходное подключение с отверстиями для чистки и сброса избыточного давления. Котлы установлены на бетонное основание - постаменты, прикреплены с помощью анкерных болтов. Отличительные признаки: у правого котла во время первого запуска раздуло водогрейную часть, от чего камера сгорания уменьшилась из-за нависающей верхней стенки. Левый котел трубчатые элементы забиты и заварены частично в связи с отсутствием водной подготовки при первом запуске. Номерные планки отсутствуют на обоих котлах.

электрокотел ЭВТ - 100 Zota lux серого цвета исполненный из пластика и железа спереди имеется табло управления, котлом, наклейки с названием, в нижней части справа имеется выключатель, сверху к котлу подходят трубы выхода и входа воды из системы отопления. На котле имеется наклейка с номером котла 122632, дата изготовления 21.09.2017 года, а так же и другие данные. Данный котел расположен в здании конторы по адресу <...>, в кабинете №11. Размеры 870 мм высота, 370 мм глубина, 435 мм ширина.

Котел отопительный Zota «Magna» - 100 синего цвета спереди имеются дверцы черного цвета, снизу вверх окно с дверцей для подачи воздуха, окно с дверцей для закладки топлива, в верхней части дверца для доступа к теплообменнику. На верхней части имеется пульт управления котлом. Размеры глубина 1280 мм, ширина 1275 мм, высота 2000 мм. Слева имеется вентилятор наддува. На задней стенке в нижней части патрубок входа теплоносителя из системы отполнеия. С верху на задней части выход дыма с люком отчистки и датчиком температуры. На задней части имеется наклейка с данными котла - название дата изготовления 09.2017 года, мощность 100 кВт, а так же другие данные. Данный котел расположен в пристрое к зданию «Контора», к задней части здания, в районе кабинета № 11 по адресу: <...>.

котел отопительный «Тополь» - М 60 кВт, насос Zota Ring 40-60F (1 скорость) 230 V,

котел водогрейный КВм - 0,5 (КВД - 0,5) расположен в здании «котельная» по адресу: <...>. Помещение котельной, является пристроем к основному производственному зданию. Пристрой общими размерами длиной 5,9 м. шириной 8,92 м., разделен на два помещения. В помещение №1 расположен твердотопливный котел на опилках целендрической формы зеленого цвета, 2-ое помещение используется как комната отдыха для оператора котельной (кочегара), здесь же установлены водяные насосы. Вход в помещение №1 осуществляется с улицы через железную дверь, со стороны основного здания, для входа во второе помещение дверей нет. В помещении №1 расположен котел, накопительный бункер для опилок с подачей в него опилок через ленточный конвейер с бункера, который расположен на улице. В горелочное устройство котла опилки подаются шнековым транспортёром из накопительного бункера. В помещении № 2 расположен щит управления, с которого осуществляется включение поддува, водяного насоса, ленточного транспортёра и шнековой передачи, элементы включения указанного оборудования не имеют возможности автоматического включения и отключения. Что бы привести в действие выключатели, необходима физическая сила со стороны. Накопительный бункер представляет собой железное сооружение в виде цилиндра, верх бункера высотой 2 м. 38 см. от пола, на котором имеется три отверстия для просмотра, два из них закрыты пластмассовыми задвижками для открывания, третье, оборудованное стеклом с мерной линейкой для контроля за количеством опилок. К данному бункеру приставлена деревянная лестница, для обслуживания сверху. От бункера в сторону котла установлена шнековая передача для подачи опилок в топочное отделение котла. Для удаления посторонних предметов под бункером имеется железная задвижка. При выходе из бункера, верхнее ограждение шнековой передачи закрыто, но имеет свободный доступ, т.к. не имеется запирающего устройства, что подтверждается пояснениями работавших на нем лиц.

-воздушноотопительные агрегаты VOLCANO VR2 АС (8-50 кВт) NEW - 14 шт. расположены на территории ООО «ОЗМ» в здании «Котельная» и здании «Электроцеха», представляют собой тепловентиляторы исполненные из пластика серого и темносерого цвета. Спереди имеются направляющие для подачи и направления воздуха для обдува помещения. Воздух подается вентилятором через теплообменник, который нагревается с помощью воды, оторая подается из котельного оборудования. На задней части имеется крепления для монтажа, а так же патрубки входа и выхода жидкости из системы отопления. Размеры высота и ширина 700 мм, глубина 355 мм.

-трубопроводное оборудование системы отопления включающая в себя котлы, указанные выше;

освещение, видеонаблюдение, электрооборудование, кабельное оборудование, а также принимающее оборудование видеонаблюдения, включающее в себя: металлорукава, наконечники, пускатель, лампы, светильники, лампа энергосберегающая, конвектор настенный, кабель, счетчик СКАТ, трансформаторы тока, радиостанция, КГ-ХЛ, провода, автоматический выключатель, трансформатор тока, счетчик электрической энергии, ящик силовой пресс гидравлический, након.медн.луж., цепь стальная, щит, разъединитель, вай фай, блок питания, коммутатор, жесткий диск, штекер, камеры, уличная камера, лира, провод алюминиевый силовой, радиостанция портативная, вилка, колодка двойная каучук, воздушно-отопительный агрегат, регулятор скорости вращ-я, трансформатор тока, электросчетчик, автомат силовой, светильник уличный, планка конька плоского, саморез кровельный, рапред.коробка, СИЗ-4, автомат.выключ., труба, светильник уличный, СДО-10065, ресанта стабилизатор напряжения, пожарная сигнализация, светодиодный светильник, кабели, электросчетчик, пресс гидравлический, наконечник кабельный, прожектор светодиодный, авт. выкл., прожектор светодиодный, стабилизатор напряжения;

- подсобное помещение на колесной раме представляет собой ларек из материалов синего и белого цвета с жалюзями на окнах;

- сетка - рабица оцинкованная 50x50 d проволоки 1,6 мм (1,8м х 10м) 100 рулонов;

- находящееся на хранении у ООО «ОСВ» - трубопроводное оборудование ПМТБ – 200.

Уточнение было принято судом.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что истцом не доказаны имеющие существенное значение по делу обстоятельства ввиду отсутствия индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, отсутствия доказательств права собственности истца на имущество, отсутствия документов, подтверждающих нахождение имущества у ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях установления, является ли находящийся на территории ответчика по адресу: <...>, объект спорным имуществом, об истребовании которого просит истец, а именно, неоконченной строительством баржей.

С целью рассмотрения ходатайства истца судом от Ленского филиала Российского речного регистра, истребован проект А4.81216М1 на строительство баржи, а также информация о согласовании использования каких-либо материалов для строительства.

На данный запрос в суд поступил ответ Ленского филиала Российского речного регистра о том, что проект А4.81216М1 является интеллектуальной собственностью разработчика (автора) технической документации (проекта) (разработчик ООО «Конструкторское бюро А4», г.Иркутск); материалы и оборудование для строительства судна согласовываются в составе проекта строительства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2021 по 08.10.2021 в связи с намерением истца уточнить ходатайство об истребовании доказательств.

После перерыва в судебном заседании представители истца в суд не явились, ходатайства не заявили.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как указал истец в иске, 01.10.2012 между истцом – арендатором и ответчиком – арендодателем заключен договор аренды земельного участка №1, в соответствии с условиями которого в пользование истцу был передан земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 176 300 кв.м.

Аренда участка, как указывает истец, в настоящее время прекращена, однако на участке осталось принадлежащее истцу на праве собственности имущество.

До обращения в суд истец обращался к ответчику с письмом с просьбой о предоставлении возможности демонтажа и вывоза имущества, которое оставлено без ответа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Статьёй 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу нормы статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 содержатся разъяснения о применении статьи 301 ГК РФ, при котором судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления N 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Доказыванию подлежат каждый из указанных фактов в совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

Кроме того, с учетом предмета исковых требований и принципа исполнимости судебных актов в предмет исследования по делу входит подтверждение фактического нахождения имущества у ответчика.

Заявляя требования об истребовании из незаконного владения ответчика неоконченной строительством баржи, истец указывает, что данный объект включает в себя определенные материалы, использованные для строительства баржи.

Как пояснили истец и ответчик в ходе рассмотрения дела, спорная баржа как единый объект отсутствует, имеются разрозненные ее части. В связи с чем, с целью доказывания, что данные части являются все же недостроенной баржей проекта А4.81216 истцом заявлялось ходатайство о назначении экспертизы.

Для разрешения эксперту истец предложил поставить вопрос: соответствуют ли конструктивные элементы баржи (неоконченное строительство), находящейся по адресу: <...>, представленному проекту №А4.81216М1, а также приобретенным на ее строительство материалам, согласно представленным платежным документам.

С учетом формулировки вопроса, сам проект №А4.81216М1 необходимо было бы при назначении экспертизы предоставить эксперту. Однако такой проект по запросу суда Ленским филиалом Российского речного регистра предоставлен не был.

Иных ходатайств об истребовании доказательств истцом заявлено не было.

Истец после перерыва представителя не направил, иных ходатайств в целях истребования документа, необходимого для проведения экспертизы не заявил, сам такого документа не представил.

Ходатайство о назначении экспертизы, с учетом процессуального поведения истца, судом не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в принципе не доказано существование спорного объекта - неоконченной строительством баржи, не доказано индивидуально-определенных признаков, позволяющих бесспорно идентифицировать спорное имущество как принадлежащее истцу, не доказано нахождение истребуемого документа у ответчика.

Представленные истцом доказательства покупки материалов не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств существования спорной баржи, использования материалов при ее строительстве, не подтверждают обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска.

Заявляя об истребовании котельного оборудования – 2 котлов ECO-CKS 500, истец предоставил в материалы дела договор №16/09 от 16.09.2013, в соответствии с условиями которого поставщик – ООО «Группа компаний Теплогаз» обязуется поставить в адрес истца котел Wirbel ECO-CKS 500 в количестве 2 шт. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств исполнения договора, принятия истцом указанного товара, перехода, таким образом, права собственности на товар.

В отношении котла отопительного Zota Magna 100кВт истцом представлен универсальный передаточный документ №3225 от 11.10.2017.

В отношении воздушноотопительных агрегатов Volcano VR3AC (истребует 14 шт.) истцом представлен счет-фактура №3229 от 08.11.2018 – на 2 шт, счет-фактура №2475 от 26.09.2018 – на 2 шт.

В отношении истребуемого имущества – котельного оборудования, освещения, видеонаблюдения, электрооборудования, кабельного оборудования, принимающего оборудования видеонаблюдения, сетки-рабицы оцинкованной, проволоки истцом представлены счета-фактуры на оплату товара, товарные, товарно-транспортные накладные.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит, что право собственности истца на имущество данными документами не подтверждается, кроме того, идентифицирующих признаков спорного имущества указанные документы не содержат.

В представленных истцом документах имеются родовые признаки имущества, в то время как по данному требованию истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества с указанием способа его индивидуализации (отделения от другого аналогичного имущества).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств принадлежности определенного имущества и доказательств нахождения данного имущества у ответчика является процессуальной обязанностью истца.

Определением от 08.02.2021 суд предлагал истцу представить все имеющиеся у него документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество, представить пояснения о возможности идентификации спорного имущества по каждой позиции.

Между тем, представленные истцом доказательства не содержат сведений об индивидуально-определенных признаках, позволяющих бесспорно идентифицировать спорное имущество как принадлежащее истцу.

В отношении трубопроводного оборудования ПМТБ – 200, документов и пояснений, каким образом указанное имущество может быть идентифицировано, истцом не представлено.

Определением от 11.05.2021 суд обязал истца и ответчика провести совместный осмотр территории ответчика в целях установления наличия либо отсутствия на территории ответчика спорного имущества, которое просит истребовать истец. Осмотр провести с фото (видео) фиксацией и подробным описанием обнаруженного имущества.

По результатам осмотра суду представлен подписанный сторонами акт осмотра от 26.05.2021, в котором не указано, по каким характеристикам возможно идентифицировать спорное имущество. По тексту акта представитель истца указывает: «идентифицирующие признаки представлены в суд», ответчик указывает: «идентифицирующие признаки отсутствуют», «идентифицирующие признаки отсутствуют или не соответствуют заявленным», «оборудование не обнаружено».

В отношении сетки-рабицы оцинкованной и проволоки истец указал в акте, что на заборе, установленном вдоль берега, между столбами протянута сетка-рабица, ответчик указал, что сетки-рабицы не имеется.

В отношении трубопроводного оборудования истец указал в акте, что обнаружены трубы в количестве 17215 шт. Ответчик указал, что трубы не идентифицированы, разбросаны по территории земельного участка.

Положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование своей правовой позиции по иску, истец несет последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорное имущество имеет индивидуально-определенные признаки и может быть идентифицировано как его имущество.

Кроме того, истец, утверждая, что истребуемое имущество находится у ответчика, несмотря на предложение суда, доказательств тому не представил.

Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении виндикационного иска.

Учитывая, что ответчик факт нахождения виндицируемого имущества у него отрицает, а в рамках настоящего арбитражного дела доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, следует признать, что правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца соя дня его принятия.

Судья О.П.Сураева