Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А40-138217/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года

Дело № А40-138217/2018-144-1767

Резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому заявлению ООО ТД «НОЯН»

к ответчику: ООО «КБМ»

о взыскании задолженности в размере 203 871, 92 рублей, процентов в размере 18 691 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «НОЯН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КБМ» основного долга в размере 203 871, 92 рублей и процентов в размере 18 691 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

От ответчика поступил письменный отзыв в котором просил оставить заявление без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «НОЯН» (Поставщик) и ООО «КБМ» (Покупатель) был заключен Договор на поставку варенье, овощной консервации, соки и нектары в соответствии с которым Истец обязуется поставить в адрес Ответчика товар, а Ответчик обязался данный товар принять и оплатить.

Во исполнение договорных обязательств Истец в период с 13.01.2017 по 19.05.2017 поставил ответчику товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Однако, свои обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик, в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 203 871, 92 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду предоставлен расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 14.06.2018, что составило 18 691 рублей.

Заключая вышеуказанный договор и принимая к оплате товар, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующим законодательством ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности вовремя и полностью оплатить поставленный ему истцом товар.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком сроков оплаты товара по договору поставки исковые требования ООО ТД «НОЯН» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения по п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ судом отклоняется как необоснованный.

Статьей 5 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 возбуждено дело № А40-230096/17 о признании ООО «КБМ» несостоятельным (банкротом) по заявлению поступившему в суд 04.12.2017.

Таким образом обязанность по оплате задолженности за поставленный товар возникла после дня принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем требования на указанную сумму являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, суд установил, что требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом истцом не предоставлено никаких доказательств свидетельствующих о понесенных расходах на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы по оплаченной истцом государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА" в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОЯН" задолженность по договору поставки в размере 203 871 (двести три тысячи восемьсот семьдесят один) руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 14.06.2018 в размере 18 961 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлине в 7 451 (семь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Папелишвили