Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А06-2466/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2466/2021
г. Астрахань
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Оффшор Контрактор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 8 613 600 руб., неустойки в сумме 815 973 руб. за период с 05.01.2021г. по 27.04.2021.г., неустойку в сумме 8 612 руб. с 28.04.2021 по 29.04.2021г., а также неустойку с 30.04.2021г. по день фактической уплаты долга в размере 0,05% за каждые сутки просрочки от суммы задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.11.2020 г.;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 23-11/01/2021 от 11.01.2021г.;


Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 Оффшор Контрактор"обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 14 442 600 руб., неустойки в сумме 476 605 руб. 80 коп. за период с 05.01.2021г. по 11.03.2021г., а также неустойки с 12.03.2021г. по день фактической уплаты долга в размере 0,05% за каждые сутки просрочки от суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части основного долга до 8 613 600 руб. в связи с частичным погашением задолженности; истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 8 613 600 руб., неустойку в сумме 815 973 руб. за период с 05.01.2021г. по 27.04.2021.г., неустойку в сумме 8 612 руб. с 28.04.2021 по 29.04.2021г., а также неустойку с 30.04.2021г. по день фактической уплаты долга в размере 0,05% за каждые сутки просрочки от суммы задолженности,

Судом ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому сумма основного долга ответчиком признается, не оспаривается, в части взыскания неустойки, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить до 394 486 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики относительно доводов ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Судом представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, сумму основного долга признал, в части взыскания неустойки, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить до 394 486 руб. 38 коп.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ФИО2 Оффшор Контрактор" (судовладелец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" (фрахтователь) заключен договор тайм-чартер, кодовое название: «SUPPLYTIME 2005».

Согласно боксу 4 части 1 тайм-чартера предметом аренды является судно «AHTAPEC» (ИМО № 7392634).

Срок аренды судна, согласно пункту 5 бокса 1 тайм-чартера, дата сдачи судна в аренду с 10.09.2020 по 01.10.2020 (уточняется системой нотисов за 15, 7 и 3 суток соответственно).

Согласно боксу 20 части 1 чартера, арендная плата составляет 282 500 руб. за полные и неполные сутки аренды, кроме того НДС 20%. Указанная ставка включает в себя затраты на экипаж и управление судном, смазочные материалы, ремонт и техническое обслуживание судна. Указанная ставка не включает в себя топливо и питьевую воду, портовые, канальные и иные сборы, агентирование, КОФ, включая твердые бытовые отходы, доставку снабжения и припасов при нахождении судна в море, свыше срока, предусмотренного автономностью судна.

Согласно боксу 21 части 1 чартера, арендная плата при продлении фрахта 265 000 руб. за полные и неполные сутки аренды, кроме того НДС 20%. Указанная ставка включает в себя затраты на экипаж и управление судном, смазочные материалы, ремонт и техническое обслуживание судна. Указанная ставка не включает в себя топливо и питьевую воду, портовые, канальные и иные сборы, агентирование, КОФ, включая твердые бытовые отходы, доставку снабжения и припасов при нахождении судна в море, свыше срока, предусмотренного автономностью судна.

В соответствии с боксом 28 части 1 чартера ставка размещения персонала – 1 500 руб./сутки за человека, кроме НДС 20%.

В соответствии с боксом 24 части 1 чартера счета оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента выставления счета, предоставления оригинала акта выполненных работ, счет-фактуры и отчета расходования ГСМ за отчетный период согласно Приложения 1.

В нарушение условий договора Тайм-Чартер ответчик арендную плату не произвел, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 14 442 600 рублей, что подтверждается Актом сверки за период 2020г. (л.д.48).

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности по договору (претензия № 0056 от 05.02.2021г.), ответчик не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению оплаты задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В пункте 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены Тайм-Чартер.

Факт нахождения судна в аренде у ответчика подтверждается материалами дела.

Ответчик обязанности по договорам тайм - чартера не исполнил, арендную плату в полном объеме не уплатил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, а именно, в связи с частичным погашением задолженности, истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 8 613 600 руб., приобщил к материалам дела копию платежного поручения №576 от 28.04.2021 г.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований в части взыскании основного долга в сумме 8 613 600 руб., принято.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, сумму основного долга признал.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 8 613 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 815 973 руб. за период с 05.01.2021г. по 27.04.2021.г., неустойки в сумме 8 612 руб. с 28.04.2021 по 29.04.2021г., а также неустойки с 30.04.2021г. по день фактической уплаты долга в размере 0,05% за каждые сутки просрочки от суммы задолженности (с учетом уточнений).

В соответствии с боксом 25 части 1 чартера процентная ставка, подлежащая оплате 0,05% в сутки от недополученной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также возможность получения истцом необоснованной выгоды, не представил.

Изучив материалы дела, суд не установил признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, поскольку ответчиком длительное время надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в польщу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Оффшор Контрактор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 8 613 600 руб., неустойку в сумме 824 585 руб. за период с 05.01.2021г. по 29.04.2021г., а также неустойку с 30.04.2021г. по день фактической уплаты долга в размере 0,05% за каждые сутки просрочки от суммы задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 057 руб. 30 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова