Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А55-7414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.23г.

Полный текст решения изготовлен 07.03.23г.

07 августа 2023 года

Дело №

А55-7414/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега Дельта Групп"

о взыскании 1 966 834 руб. 42 коп.

при участии в заседании

от истца – Печь С.В. по дов. от 21.07.23г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега Дельта Групп" о взыскании 1 540 894 руб. 75 коп., в том числе 1 478 785 руб. 75 коп. сумма неотработанного аванса по Контракту №ТПВ-3391/01-47/20-МДГ от 01.12.2021, 148 992 руб. 74 коп. проценты, 339 055 руб. 93 коп. неустойку, а также расходы по госпошлине в сумме 28 409 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№728124, 686711, 165103), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

До принятия судом решения истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 992 руб. 74 коп. В соответствии со ст. 150 АПК РФ суд прекратил производство по делу в этой части. Истец просит взыскать 1 139 429 руб. 82 коп. сумма неотработанного аванса, 401 079 руб. неустойки. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 1 540 509 руб. 12 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:


Как следует из материалов дела, 01 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА ДЕЛЬТА ГРУПП» был заключен Контракт на выполнение работ по объекту: «38-ТПВ/ТПР/07-04.2021 Работы по строительству зданий и сооружений» Испытательная лаборатория HПО "Зензеватка" Волгоградского РНУ. Строительство (01-ТП P-007-008651)».

Субподрядчик обязуется выполнить все работы и услуги, являющиеся предметом Контракта, в требованиями Регламентов Подрядчика, Заказчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть»(в т,ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН. Любые отклонения от Рабочей документации, требований Регламентов Подрядчика и Заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество Объекта, Субподрядчик обязан согласовать с Подрядчиком до начала выполнения соответствующего этапа Работ (п. 5.1. Контракта).

В соответствии с условиями Контракта ООО «Энергия» осуществила перевод авансового платежа на общую сумму 1 139 429,82 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 21.5. Сдача-приемка выполненных Работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма KC-6a), Акту о приемке выполненных работ (форма KC-2), Справке о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-З) в соответствии с порядком, изложенным в OP-91.200.OO-KTH-047-10 «Порядок подтверждения объемов и качества строительно-монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объектах ПАО «AK «Транснефть».

На момент подачи искового заявления Акт о приемке выполненных работ между ООО «Энергия» и ООО «МЕГА ДЕЛЬТА ГРУП» подписан не был.

В период с 17 декабря 2021 года по сегодняшний день в адрес Подрядчика не были предоставлены ежедневные отчеты по выполнению Работ на объекте строительства,

Согласно п. 20.1.17. В случае, если Субподрядчик не предоставил Подрядчику в соответствии с пунктом 5.42. Контракта месячно-суточные графики выполнения работ (Приложение 4) на следующий месяц или любую другую информацию о ходе выполнения Работ в соответствии с запросом, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от общей месячной стоимости Работ по Объекту в соответствии с Приложением 1(Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования) в месяце нарушения за каждый день просрочки, но не более 1% от общей месячной стоимости Работ по Объекту в соответствии с Приложением 1 (Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования) в месяце нарушения.

Таким образом, общая сумма неустойка, подлежащая оплате, составляет 339 055,93 рублей (триста тридцать девять тысяч пятьдесят пять рублей 93 копейки), указанные в Статьи 20 "Ответственность сторон и санкции" Контракта.

Кроме того, гарантийный письмом исх. № 23 от 25.01.2022г. ООО «МЕГА ДЕЛЬТА ГРУМЪ подтверждает возврат аванса в размере 1 478 785,75 руб. в срок до 28 февраля 2022Г. Однако, денежные средства на расчетный счет ООО «Энергия» не поступили.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из Контракта или в связи с ним, регулируются ими в претензионном порядке. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за датой их поступления (ст. 22.1. Контракта).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из Контракта или в связи с ним, регулируются ими в претензионном порядке. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в течение 10 рабочих дней, следующих за датой их поступления (ст. 33.1. Контракта).

Повторно 19 января 2023Г. в адрес субподрядной организации была отправлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку в добровольном порядке.


Согласно п. 23.1 статьи 23 Контракта Подрядчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях:

23.1.1. Когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения Работ, установленных Графиком выполнения работ (Приложение 2), более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

10.02.2023г. в адрес ООО "Мега Дельта Групп» было отправлено уведомление о расторжении Контракт с требованием возвратить сумму аванса, перечисленную Подрядчиком, в течении 5 пяти) рабочих дней с момента получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также возместить Подрядчику возникшие убытки.

До настоящего времени ответа от ООО «Мега Дельта групп» не поступало, требования ООО ((Энергия», изложенные в претензии (исх. N!2 2010/08 от 20.10.2022 г.) и в уведомлении ИСХ.2701/08 не выполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Взаимоотношения сторон обусловлены Контрактом на выполнение работ по объекту: «38-ТПВ/ТПР/07-04.2021» в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Контрактной цены Работ и услуг по строительству Объекта: «Испытательная лаборатория НПС «Зензеватка» Волгоградского РНУ. Строительство (01-ТПР-007-008651)» в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией.

В соответствии с п.2.1 договора Контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 5 697 149,10 рублей (пять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч сто сорок девять рублей 10 копеек), включая НДС (20%) в размере 949 524,85 рублей (девятьсот сорок девять тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 85 копеек).

Согласно пункта 3.1 договора . Подрядчик перечисляет в счет контрактной цены в адрес Субподрядчика аванс в размере 30 % (тридцати процентов) от Контрактной цены, что составляет 1 709 144,73 рубля (один миллион семьсот девять тысяч сто сорок четыре рубля 73 копейки), в том числе НДС 20% в размере 284 857,46 рубля (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей 46 копеек).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику в соответствии с п.3.1 договора был перечислен аванс в размере 1 139 429 руб. 82 коп.

Пункт 4.1 контракта предусматривает, что Работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты и полностью завершены Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ».

Согласно пункта 16.1 договора сдача-приемка выполненных Работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3) в соответствии с порядком, изложенным в ОР-91.200.00-КТН-047-10 «Порядок подтверждения объемов и качества строительно-монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объектах ОАО «АК «Транснефть».

В силу ст. 717 ГК РФ подрядчик вправе претендовать на оплату той части работ, которая выполнена им до получения им извещения от заказчика об отказе от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на взыскиваемую сумму.



Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в том числе в порядке статьи 717 ГК РФ, письменно уведомив об этом подрядчика,

Уведомлением от 27.01.23г. исх. № 2701/08 истец уведомил ответчика о расторжении контракта в соответствии с п. 23.1.1 с 14.02.23г.

Истцом ответчику также начислена неустойка 339 055 руб. 93 коп. в соответствии с п.20.1.11 контракта исходя из размера 0,1%.

Гарантийный письмом исх. № 23 от 25.01.2022г. ООО «МЕГА ДЕЛЬТА ГРУМЪ подтверждает возврат аванса в размере 1 478 785,75 руб. в срок до 28 февраля 2022г, в связи с чем суд считает обоснованным определение периода просрочки с 01.03.22г. по 31.03.22г. с 02.10.22г. по 15.02.23г. с учетом Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.22г.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга и пени в заявленной в иске сумме в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В соответствии с п. 22.2 Контракта «При неурегулировании споров и разногласий путем переговоров, либо путем претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области».

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 717,708,715,723,309,310, 330 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 330 853 руб. 89 коп. из них: 1 139 429 руб. сумма неотработанного аванса, 191 424 руб. 07 коп. пени за период с 01.03.22г. по 31.03.22г. с 02.10.22г. по 15.02.23г. В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 24 539 руб. поскольку последний оплатил госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №1185 от 12.04.23г.

В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в сумме 3850 руб. и выдать справку на ее возврат.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 1 540 509 руб. 12 коп.


Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 992 руб. 74 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега Дельта Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" 1 330 853 руб. 89 коп. из них: 1 139 429 руб. сумма неотработанного аванса, 191 424 руб. 07 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 24 539 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3850 руб. и выдать справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева