Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А31-14537/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14537/2020
г. Кострома
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вингурской Х.И., рассмотрев дело по иску Федерального бюджетного учреждения Реабилитационный и учебный Центр Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 5032001630, ОГРН 1025004058067) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 2204000595, ОГРН 1022200525841) о взыскании 25 000 рублей по банковской гарантии и пени в размере 0,1%, начиная с 10 марта 2020 года по день принятия решения судом, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Линия Технической безопасности» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.04.2021 г.;

от третьего лица: не явились, извещено;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение Реабилитационный и учебный Центр Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее –ответчик, АО КБ «Модульбанк») о взыскании 25 000 рублей по банковской гарантии и пени в размере 0,1%, начиная с 10 марта 2020 года по день принятия решения судом, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Линия Технической безопасности» (далее – третье лицо).

Истец, третье лицо, явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.06.2019 года Федеральным бюджетным учреждением Реабилитационный и учебный Центр Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Линия Технической безопасности» (далее - Исполнитель), заключен Контракт № 79/19 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения.

07.06.2019 года в обеспечение исполнения исполнителем обязательств по исполнению контракта №79/19 перед Фондом (Бенефициар) АО КБ «Модульбанк» (Банк, Гарант) выдал банковскую гарантию №71595 на сумму 25 000 рублей (т.1 л.д. 133-137), которая обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) Принципалом Бенефициару, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Принципалом обязательство по Контракту (пункт 2 гарантии).

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициар в целях получения выплаты по Гарантии направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной Гарантией.

В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту.

Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением, в том числе следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имевшего право действовать без доверенности от имени бенефициара);

-документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока).

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по Гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пять рабочих дней со дня следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим осуществить выплату Бенефициару (пункт 6 гарантии).

Исполнением обязательств Гаранта по Гарантии является фактическое поступление денежных средств на счет Бенефициара (пункт 7 гарантии).

Пунктом 11 гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный п. 6 Гарантии срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару пени в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 15 гарантии, гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты её выдачи и действует по 31.07.2020 г. включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии.

Как указывает истец, третье лицо систематически нарушало принятые на себя обязательства по контракту, в связи с ненадлежащим исполнением которого последнему была предъявлена претензия от 03.02.2020 года с требованием об уплате штрафа (т. 1 л.д. 129).

28.02.2020 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 101 086 рублей (т.1 л.д. 135-137). К требованию об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии были приложены, в том числе расчет по предъявленным требованиям, копия претензии от 03.02.2020 г. № 01-08/77 с копией почтовой квитанции.

Письмом от 11.03.2020 года №12399/13 Банк отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии по причине его несоответствия условиям банковской гарантии: банковская гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Контракту, обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия, не превышающей 25 000 рублей.

03.06.2020 года истец направил в адрес ответчика пертензию по банковской гарантии, предложив гаранту повторно рассмотреть ранее направленное требование от 28.02.2020 года и исполнить гарантийные обязательства, перечислив сумму в размере 25 000 рублей.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, поддержал доводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требований Истца по выплате по банковской гарантии, указав, что отказ Гаранта в выплате денежной суммы по гарантии являлся правомерным, соответствовали законодательству РФ и условиям банковской гарантии.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В части 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

С учетом анализа указанных норм права, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Принципалом обязательств по контракту обеспеченных банковской гарантией, Истец (Бенефициар) в пределах срока гарантии обратился с требованием от 28.02.2020 г., к ответчику (Гаранту) о выплате денежных средств по такой гарантии.

Судом отмечается, что в требовании от 28.02.2020 г. истцом указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту, послужившие основанием для начисления неустойки в виде штрафа, обязательства по уплате которых обеспечивается гарантией; требование подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Бенефициара (директор); к требованию также был приложен расчет неустойки по контракту, предъявленный к оплате Гаранту.

Требование истца от 28.02.2020 года было получено Банком 04.03.2020 года, т.е. в пределах срока, установленного банковской гарантией, что Ответчиком не оспаривается.

Давая оценку доводам Ответчика, в том числе, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований истца от 11.03.2020 года, суд отмечает следующее.

В п. 1 ст. 377 ГК РФ установлено, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

В данном пункте речь идет о пределах собственного обязательства гаранта перед бенефициаром, которое выражается в обязанности полностью и своевременно выплатить денежную сумму по гарантии.

Судом установлена, что обязательства Ответчика по банковской гарантии перед Истцом ограничиваются суммой, которая не должна превышать 25 000 рублей.

При этом из положений пункта 3 банковской гарантии усматривается, обязательства Гаранта перед Бенефициаром ограничены суммой, указанной в п. 2 Гарантии, и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по Гарантии.

Получив требование на сумму, превышающую сумму по банковской гарантии, ответчик обязан был исполнить требование истца в размере, ограниченном условиями гарантии, т.е. в данном случае в сумме, не превышающей 25 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Банка в удовлетворении требования истца о выплате по банковской гарантии от 11.03.2020 года в части выплаты суммы в размере 25 000 рублей необоснован.

При этом направление в адрес Ответчика претензии от 03.06.2020 направлено на досудебное урегулирование спора, как гражданское законодательства, так и условия банковской гарантии не запрещают направлять в адрес гаранта повторные требования по выплате по банковской гарантии в пределах срока ее действия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении истцом условий банковской гарантии и предоставлении необходимых документов, достоверно свидетельствующих о наступлении событий, влекущих исполнение гарантом принятых на себя обязательств по банковской гарантии в пределах суммы 25 000 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы 25 000 рублей по день уплаты за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.03.2020 года по день вынесения решения судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии.

Судом установлено, что в удовлетворении направленного Бенефициаром требования было отказано гарантом не правомерно в части отказа в выплате суммы в размере 25 000 рублей, ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства по банковской гарантии, оснований для освобождения ответчика от платежа по банковской гарантии по правилам пункта 1 статьи 376 ГК РФ не имеется, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Банковской гарантией предусмотрено, что исполнение требования по банковской гарантии должно быть осуществлено в течение 5 рабочих дней со дня его получения и считается исполненной с момента фактического поступления денежных средств на счет Бенефициара; за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (пункты 6, 7 и 11 гарантии).

Судом установлено, что требование от 28.02.2020 года было получено Ответчиком 04.03.2020 года, следовательно, с учетом пункта 6 банковской гарантии последний день по оплате выпадает на 12.03.2020 года (пятый рабочий день, начиная с 05.03.2020 года).

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенного, судом произведен расчет неустойки за период с 13.03.2020 года по 06.05.2021 года (дата вынесения решения) от суммы 25 000 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 10 500 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Реабилитационный и учебный Центр Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 рублей задолженности, 10500 рублей пени, всего 35500 рублей, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин