Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А56-12265/2023

4979/2023-367344(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12265/2023
26 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 196247, Санкт- Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (адрес: 390000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.10.2021), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.12.2022),

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (далее - Компания) о взыскании 337 085 руб. 57 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.10.2016 № 16-11527 (далее - Договор) за ноябрь 2022 года, 8362 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2022 по 01.02.2023, с последующим ее начислением, начиная с 02.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В судебном заседании 19.07.2023 представитель Ленэнерго поддержал исковые требования.

Представитель Компании возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве и дополнительным письменным пояснениям (направлены в электронном виде 13.07.2023), настаивал на том, что объем услуг по передаче


электрической энергии, оказанных территориальной сетевой организацией для субъекта оптового рынка, должен рассчитываться в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, и быть равным объему электрической энергии, приобретенной для данного потребителя по договорам купли-продажи электрической энергии на оптовом рынке.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между Ленэнерго (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки по настоящему Договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в т.ч. через опосредованные присоединения, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В процессе включения в Договор точек поставки нового потребителя (Завод) у сторон возникли разногласия, которые на момент рассмотрения настоящего дела не урегулированы.

В ноябре 2022 года Ленэнерго оказало Компании услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки Завода и в связи с неполной оплатой Компанией оказанных услуг обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии Компанией не оспаривается и в силу статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, подпункта «б» пункта 14, пунктов 15(1), 15(3), 15(5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), влечет за собой обязанность Компании по их оплате, а также обязанность выплатить законную неустойку за нарушение срока исполнения данного обязательства.

Согласно абзацу 8 пункта 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В рамках дела № А56-117126/2022 кассационной инстанцией установлено, что из Однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети от 01.10.2020, согласованной Ленэнерго, Компанией, Заводом и АО «ПСК» (гарантирующий поставщик, осуществлявший поставку электроэнергии в адрес Завода в период, предшествовавший заключению Заводом договора купли-продажи электроэнергии с Компанией), следует, что Завод технологически присоединен к электрическим сетям Ленэнерго, а к электрическим сетям Завода присоединены энергопринимающие устройства ряда потребителей, включая жилые дома граждан (транзитные потребители). На границах разграничения балансовой принадлежности Завода и Ленэнерго, а также


Завода и транзитных потребителей установлены приборы учета, по которым в рамках ранее действовавшего договора с АО «ПСК» определялся объем потребления транзитных потребителей для целей определения объема электроэнергии, потребленной Заводом.

Так как стороны не достигли соглашения в процессе включения в Договор точек поставки Завода и принятия для учета энергопотребления транзитных потребителей новых приборов учета (с изменением границы балансовой принадлежности), Ленэнерго правомерно рассчитало объем оказанных Компании услуг на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности между Заводом и транзитными потребителями и допущенных в эксплуатацию.

Использованный Ленэнерго порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (в объеме, равном объему потребления электрической энергии Завода), полностью соответствует абзацу 8 пункта 15 (1) Правил № 861.

Доводы ответчика отклонены кассационной инстанцией, поскольку для субъектов оптового рынка не установлено иного порядка определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, поскольку согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 35- ФЗ взаимодействие субъектов оптового рынка с территориальными сетевыми организациями осуществляется в соответствии с Правилами № 861, которые не предусматривают возможности определять объем оказанных услуг по передаче электрической энергии с использованием данных об объеме электроэнергии, приобретенной для потребителя на оптовом рынке.

Оснований для иных выводов при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает.

Так как доказательства исполнения Компанией в полном объеме обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 года не представлены, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании 337 085 руб. 57 коп. задолженности.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо оттого, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение 3 А56117126/2022 обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Выполненный истцом расчет задолженности и неустойки является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судом не установлено, поскольку неустойка по пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер


имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску (платежное поручение от 14.02.20323 № 2136 на сумму 9909 руб.) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 337 085 руб. 57 коп. задолженности, 8362 руб. 32 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.02.2023, с последующим ее начислением, начиная с 02.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 9909 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

Кому выдана Данилина Марина Дмитриевна