Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А61-4452/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-4452/2020
г. Владикавказ
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказское домоуправление №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица - Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания, о взыскании задолженности,

в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказское домоуправление №1» (третье лицо - Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ») о взыскании задолженности по оплате сверхнормативного объема ОДН в размере 6 348 790,55руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Определением суда от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 25.03.2021 № 015/151Т (вх. от 25.03.2021), согласно которому он просил взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды в размере 5 865 830,25руб. за период с января по декабрь 2018 года.

Рассмотрев заявление истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уменьшение суммы исковых требований.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, пункте 72 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – «Основные положения») и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по электроэнергии в объеме, превышающем объем электроэнергии на общедомовые нужды (сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН).

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с января по декабрь 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Владикавказское домоуправление № 1» (далее – «Общество») осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в г. Владикавказ по следующим адресам: ул. Ардонская, д. 262 (с 01.02.2018); ул. Весенняя, <...> до 12.07.2018); ул. Владикавказская, д.36; ул. Владикавказская, д.40; ул. Владикавказская, д.67; ул. Генерала Дзусова, д.3/1а; ул. Генерала Дзусова, д.3/1б, ул. Генерала Дзусова, д.5/5, ул. Генерала Дзусова, <...> а; ул. Цоколаева, <...> что подтверждается реестрами информационной системы жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания, размещенной на официальном портале ГИС ЖКХ: dom.gosuslugi.ru.

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – «Компания») являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Владикавказа в период с января по декабрь 2018 года.

Таким образом, истец осуществлял поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. Оплата потребленного ресурса осуществляется напрямую жильцами домов истцу.

03.08.2017 истец направил ответчику оферту (том 1, л.д. 46) в виде проекта договора ресурсоснабжения от 01.08.2017 № 15070221018453 (срок действия с 01.08.2017), согласно которому исполнитель (ответчик) приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых инженерных системах. Однако ответчик не осуществил действий по заключению указанного договора.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлено электроэнергии в объеме 3 857 547кВтч, что подтверждено актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета составил 2 090 134кВтч, объем электроэнергии на общедомовые нужды, установленный исходя из нормативов потребления, составил 264 272кВтч, что следует из реестров потребления электроэнергии по лицевым счетам собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, сверхнормативный объем электроэнергии составил 1 503 141кВтч на сумму 5 865 830,25руб. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2020 № 21 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований в суд.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой электрической энергии в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, регулируются статьями 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 156, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 № 124 (далее – Привала №124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (обществом) затраты ресурсоснабжающей организации (компании) на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности общества, выполняющего функцию исполнителя коммунальных услуг, оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Ответчик с целью заключения договора ресурсоснабжения к истцу не обращался, в связи с чем истец, руководствуясь пунктом 10 Правил №124, направил ответчику оферту в виде проекта договора ресурсоснабжения, согласно которому исполнитель (ответчик) приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых инженерных системах.

Отсутствие договора ресурсоснабжения в данном случае не является причиной для освобождения общества от оплаты стоимости спорного ресурса, поскольку в силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации оно не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Общество исполняло обязанности управляющей организации в отношении названных домов и не отрицало данное обстоятельство.

Многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии. Компания, исходя из показаний этих приборов учета, на основании пункта 44 Правил № 354 предъявила ответчику к оплате объем электрической энергии на общедомовые нужды, превышающий объем электрической энергии на эти цели, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды. Доказательства непригодности к использованию этих приборов учета в материалах дела отсутствуют.

Расчет составлен истцом с учетом дат, с которых у ответчика возникла обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям в спорных МКД, на основании имеющихся в материалах дела сведений с официального портала ГИС ЖКХ.

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный по общедомовому прибору учёта, получен истцом, исходя из актов снятия показаний приборов учёта за спорный период. Указанные акты ответчиком не подписаны, в них имеются подписи представителей сетевой организации и сбытовой организации. В материалы дела представлены акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию. Объем потреблённой электроэнергии по индивидуальным приборам учёта и нормативный объем на общедомовые нужды рассчитаны, исходя из ведомостей потребления электроэнергии по лицевым счетам собственников помещений в МКД за спорный период.

Представленные истцом в материалы дела акты снятия показаний подписаны сетевой организацией ПАО «Россети Северного Кавказа», которая в силу пункта 160 Основных положений № 442 уполномочена производить снятия показаний приборов учета. Ответчик не опроверг достоверность показаний приборов учета и расчет компании.

Ответчик не опроверг факт управления спорными домами в рассматриваемый период и не доказал возможность осуществления своих функций управляющей организации без использования электроэнергии на общедомовые нужды.

Общество, являясь управляющей организацией в многоквартирных домах, должно обладать информацией о показаниях коллективных и индивидуальных приборов учета, так как на основании указанных данных выставляет счета жильцам дома. Основания для освобождения общества от исполнения установленной законодательством обязанности оплатить компании электроэнергию, потребленную на содержание общедомового имущества отсутствуют.

Таким образом, стоимость объема электроэнергии, который по сведениям истца был доставлен до многоквартирных домов, рассчитанного по общедомовым приборам учета, допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, на сверхнормативные ОДН подлежит возмещению за счет ответчика, а поэтому заявленные требования являются обоснованными.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по настоящему иску составляет 52 329руб.

Истцу при принятии искового заявления к производству судом предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 52 329руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владикавказское домоуправление №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 865 830,25руб. задолженности по оплате сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды за период с января по декабрь 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владикавказское домоуправление №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации 52 329руб. государственной полшины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

СудьяЗ.П. Джиоев