Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А07-19529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19529/23
г. Уфа
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024

Полный текст решения изготовлен 10.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родной дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП <***>) о взыскании 340 877 руб.,

при участии в судебном заседании:

 от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности  от 09.01.2024.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Родной дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП <***>) о взыскании 340 877 руб.

Определением суда от 27.06.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.07.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 14.08.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Родной дом" о привлечении Ялилова М.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В удовлетворении ходатайства отказано, вынесена резолютивная часть определения.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Родной дом" (истец, покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, продавец) заключен договор купли - продажи товара № 33, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется в обусловленный срок передать, а Покупатель оплатить и принять строительно-отделочные материалы (далее - Товар).

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент Товара, подлежащего поставке по настоящему договору, определяется на основании заявок и Приложениях (Спецификациях) Покупателя.

Продавец обязуется поставлять Товар в согласованные с Покупателем сроки (п. 3.1 договора).

Покупатель производит оплату товара в размере 100 % стоимости товара (п. 5.1 договора).

Истец указал, что у ИП ФИО1 перед ООО «Родной дом» имеется задолженность в размере 340 877 рублей 00 копеек , которая подтверждается актом сверки.

Документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств и исполнения имеющихся обязательств сторон (договора, УПД, товарные накладные, счет-фактуры, и т.д) были изъяты правоохранительными органами, что подтверждается письмом следователя по особо важным делам Следственного управления по Амурской области 11.В.

С целью досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность перед ООО «Родной дом, либо предоставить надлежащим образом заверенные копии первичных документов по взаимоотношениям с организацией.

Ссылаясь на то, ответ на претензию не поступил, документы ответчиком не предоставлены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что В исполнение указанного договора Ответчик, как продавец по договору, передал Истцу (покупателю) строительно-отделочные материалы (товар), а Истец произвел оплату полученных товаров.

Факт передачи товаров Истцу подтверждается универсальными передаточными документами, доверенностями Истца, выданными представителям на получение товарно-материальных ценностей, а именно:

- УПД № 49 от 13.05.2020г. на сумму 119 360,80 руб.;

- УПД № 51 от 19.05.2020г. на сумму 65 170,00 руб.

- УПД № 52 от 19.05.2020г. на сумму 110 316,00 руб.;

- УПД № 53 от 20.05.2023г. на сумму 120 671,00 руб.;

- УПД № 55 от 03.06.2020г. на сумму 79 861,60 руб.;

- УПД № 57 от 09.06.2020г. на сумму 151 474,00 руб.;

- УПД № 58 от 18.06.2020г. на сумму 6 600,00 руб.;

- УПД № 65 от 25.06.2020г. на сумму 14 731,54 руб.;

- УПД № 66 от 30.06.2020г. на сумму 11 160,00 руб.;

- УПД № 68 от 02.07.2020г. на сумму 16 976,18 руб.;

- УПД № 71 от 08.07.2020г. на сумму 22 304,00 руб.;

- УПД № 80 от 23.07.2020г. на сумму 9 819,00 руб.;

- УПД № 85 от 03.08.2020г. на сумму 34 901,00 руб.;

- УПД № 89 от 15.09.2020г. на сумму 137 275,00 руб.;

- УПД № 96 от 22.09.2020г. на сумму 51 985,00 руб.;

- УПД № 114 от 02.11.2020г. на сумму 9 560,00 руб.;

- Доверенность № 209 от 13.05.2020г.

- Доверенность № 216 от 22.05.2020г.;

- Доверенность № 3 от 18.06.2020г.;

- Доверенность № 5 от 28.07.2020г.;

- Доверенность № 6 от 12.08.2020г.;

- Доверенность № 238 от 10.09.2020г.;

- Доверенность № 240 от 23.09.2020г.;

- Доверенность № 246 от 03.11.2020г.;

- Доверенность № 248 от 12.11.2020г.;

Таким образом, как указал ответчик, ООО "Родной дом" произвел платежи в адрес ИП ФИО1 на общую сумму 962 165,12 руб. В свою очередь ИП ФИО1 передала ООО "Родной дом" товары на общую сумму 962 165,12 руб., тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору купли-продажи товара № 33 от 04.05.2020г.

Иных отношений (по иным договорам или иным основаниям) между ООО "Родной дом" и ИП ФИО1 по которым производилось перечисление денежных средств ИП ФИО1 от ООО "Родной дом" не имелось, а в рамках действия договора купли-продажи товара № 33 от 04.05.2020г. ИП ФИО1 обязанности по передаче товара ООО "Родной дом" были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, ИП ФИО1 не имеет неисполненной обязанности по передаче товара, а, следовательно, не имеет обязательств по возврату ООО "Родной дом" каких-либо денежных средств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Стороны согласовали существенные условия договора, приступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ определено в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать факт наличия со стороны ответчика задолженности.

В качестве доказательства наличия задолженности истцом к исковому заявлению представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 340 877 рублей 00 коп., подписанный только со стороны истца.

Согласно сложившейся судебной практики применения норм материального и процессуального права, подтверждением которой является Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2021 N 304-ЭС18-6789(11) по делу N А03-22360/2015, Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2014 N 308-ЭС14-1737 по делу N 919/1012/13, Определение ВАС РФ от 27.02.2013 N ВАС-1472/13 по делу N А40-23013/12, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023 N Ф05-12499/2023 по делу N А41-74697/2022, сам по себе без первичных учетных документов акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. Акт сверки не может существовать абстрактно вне хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта и подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. При этом сам по себе акт сверки не носит правоустанавливающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только констатирует итоги их расчетов по договору.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, счета на оплату, универсальные передаточные документы, из которых следует, что ООО "Родной дом" произвел платежи в адрес ИП ФИО1 на общую сумму 962 165,12 руб. В свою очередь ИП ФИО1 передала ООО "Родной дом" товары на общую сумму 962 165,12 руб.

В представленных УПД указаны наименования, количество и стоимости переданных товаров. УПД подписаны со стороны истца.

Представленные в материалы дела УПД признаются судом как  достоверные доказательства получения товара истцом (часть 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рамках действия договора купли-продажи товара № 33 от 04.05.2020г. ИП ФИО1 обязанности по передаче товара ООО "Родной дом" были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом неоднократно предложено истцу представить доводы по отзыву, однако, определения суда истом не исполнены.

С момента заявления ответчиком возражений до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду не аргументирована.

Уважительность причин для такого бездействия истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия задолженности на стороне ответчика, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности отсутствуют.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Родной дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родной дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 818 руб.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова