Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А28-16739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16739/2019
город Киров
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод ОПТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610045, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 117 263 рублей 85 копеек,

без участия в судебном заседании представителей.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод ОПТ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горница» (далее – ответчик) о взыскании 117 263 рублей 85 копеек, в том числе 105 728 рублей 88 копеек долга по договору поставки продуктов питания от 09.02.2018 №66, 11 534 рублей 97 копеек неустойки за период с 25.10.2019 по 25.11.2019, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

24.01.2020 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 11534 рублей 97 копеек неустойки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки продуктов питания от 09.02.2018 №66 на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 03.10.2019 №УТ-11438, от 04.10.2019 №УТ-11457, от 10.10.2019 №УТ-11713, от 23.10.2019 №УТ-12149, от 31.10.2019 №УТ-12413.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Определения Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2019, 07.03.2020, от 08.04.2020, от 27.05.2020, от 02.06.2020 направлялись ответчику заказной почтовой корреспонденцией по адресу согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовые конверты в невскрытом виде возвращены суду. Определения были также опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (размещены на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/).

Не представление ответчиком в установленный судом срок отзыва на исковое заявление в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению судом дела по имеющимся доказательствам.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки продуктов питания от 09.02.2018 №66 (далее – договор поставки, договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания (далее – товар) в течение срока действия договора. Количество, ассортимент и цена товара указывается в счетах-фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора покупатель предоставляет право получать товар и размещать заявки на товар должностным лицам своих магазинов (структурных подразделений) (далее - получатель).

Приемка поступившего товара оформляется путем проставления даты приемки, подписи уполномоченного лица получателя и наложения печати (штампа) на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, товарной накладной. Наличие печати (штампа) в товарных накладных расценивается как одобрение сделки со стороны покупателя. Покупатель абсолютно исключает доступ к своей печати (штампу), заверяющей товарные накладные, лицам, не имеющим полномочий на получение товара (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на товар указывается в счет-фактуре и товарной накладной. Оплата осуществляется с момента получения товара в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарных дней (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора при неоплате поставленного товара в срок, указанный в пункте 4.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор согласно пункту 6.2 вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 г. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если за десять дней до окончания срока его действия обе стороны письменного не выразили желания его расторгнуть (пункт 6.3 договора).

В рамках действия договора поставщик поставил в адрес ответчика товар на основании универсальных передаточных документов от 03.10.2019 №УТ-11438, от 04.10.2019 №УТ-11457, от 10.10.2019 №УТ-11713, от 23.10.2019 №УТ-12149, от 31.10.2019 №УТ-12413, долг по которым, с учетом частичной оплаты, составил 105 728 рублей 88 копеек.

Товар по указанным универсальным передаточным актам принят ответчиком. Универсальные передаточные документы подписаны лицами, уполномоченными на приемку товара согласно условиям договора, подписи скреплены печатью ответчика.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату товаров в полном объеме не произвел.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора поставки продуктов питания от 09.02.2018 №66. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, покупатель (ответчик) добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты товаров (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается универсальными передаточными документами от 03.10.2019 №УТ-11438, от 04.10.2019 №УТ-11457, от 10.10.2019 №УТ-11713, от 23.10.2019 №УТ-12149, от 31.10.2019 №УТ-12413 и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Порядок оплаты товаров установлен пунктом 4.3 договора. Доказательства своевременной оплаты товаров в согласованные сторонами сроки в материалах дела отсутствуют.

Оплата за товар ответчиком была произведена истцу платежными поручениями от 26.11.2019 №727 на сумму 10 000 рублей, от 28.11.2019 №731 на сумму 10 000 рублей, от 06.12.2019 №757 на сумму 10 000 рублей. На основании приходного кассового ордера от 17.12.2019 №УТ-2811 ответчик оплатил товар на сумму 45 728 рублей 88 копеек, на основании приходного кассового ордера от 28.12.2019 №УТ-2916 ответчик оплатил товар на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, ответчиком полностью оплачена сумма долга 105 728 рублей 88 копеек, в том числе до и после обращения в суд, частично - после принятия судом искового заявления к производству.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания 105 728 рублей 88 копеек долга от 20.02.2020 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В связи с нарушением сроков оплаты товаров по универсальным передаточным документам от 03.10.2019 №УТ-11438, от 04.10.2019 №УТ-11457, от 10.10.2019 №УТ-11713, от 23.10.2019 №УТ-12149, от 31.10.2019 №УТ-12413, истец просит взыскать с ответчика 11 534 рубля 97 копеек неустойки за период с 25.10.2019 по 25.11.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 5.1 договора в виде уплаты неустойки. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Таким образом, истец обоснованно начислил неустойку в размере 11 534 рубля 97 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 518 рублей 00 копеек по платежному поручению от 25.11.2019 №1541.

Принимая во внимание положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частичное добровольное удовлетворение требований истца после обращения в суд и принятия искового заявления к производству, удовлетворение исковых требований в части взыскания пеней, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 918 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 9 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.11.2019 №87, заключенный с ФИО2, акт от 01.11.2019, расходный кассовый ордер от 01.11.2019 №87 на сумму 9 000 рублей.

Суд признает представленные документы достаточными для подтверждения факта оказания юридических услуг и их оплаты, поскольку указанными документами подтверждается оказание исполнителем (ФИО2) юридических услуг по подготовке претензии, искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности за товар с общества с ограниченной ответственностью «Горница» по договору поставки №66 от 09.02.2018, а также цена юридических услуг в размере 9 000 рублей, произведенная заказчиком (истцом) оплата стоимости юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Исследовав и оценив стоимость оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что их размер является разумным, а потому судебные издержки в размере 9000 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части требований о взыскании 105 728 (сто пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 88 копеек долга принять отказ от иска, прекратить производство по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод ОПТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610045, Россия, <...>) 11 534 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 97 копеек неустойки, а также 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод ОПТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610045, Россия, <...>) из федерального бюджета 2 918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2019 № 1541. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова