Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А53-7418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7418/18
29 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья "Виктория семи надежд" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 459 471,53 руб.,

установил:

акционерное общество "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Виктория семи надежд" о взыскании 459 471,77 руб. задолженности.

Определением суда от 23.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

16.04.2018 через канцелярию суда поступили от ответчика ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав о необходимости привлечения к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственную жилищную инспекцию Ростовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – собственников помещений (членов ТСЖ «Виктория Семи надежд»), а также с учетом того, что ответчик ранее направлял претензии к истцу о переплате собственниками помещений и возврате собственникам помещений излишне оплаченных денежных средств по платежным документам, выставляемым от АО «Аксайский ПМК Ростовсельхозводстрой» с актами сверки, которые до настоящего времени не подписаны.

Также 16.04.2018 от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, которыми требования не признает, поскольку сумма задолженности не соответствует действительности, о чем ответчик произвел акт сверки взаимных расчетов между сторонами. Однако данный акт со стороны истца не подписан. Ответчик утверждает, что истец вводит в заблуждение, представляя в материалы дела заведомо ложные, недостоверные, противоречивые сведения и доказательства, полученные с нарушением закона.

17.04.2018 ответчик представил через канцелярию суда доказательства направления истцу возражений на иск.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

25.04.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении цены иска до 459 471,53 руб. задолженности, возникшей по счетам-фактурам № 4465 от 30.06.2016, № 4466 от 30.06.2016, №5197 от 31.07.2016, №5198 от 31.07.2016, №5533 от 31.08.2016, №5534 от 31.08.2016, №6775 от 30.09.2016, №6776 от 30.09.2016, №7657 от 31.10.2016, №7658 от 31.10.2016, №8564 от 30.11.2016, №8565 от 30.11.2016, №9347 от 31.12.2016, №9348 от 31.12.2016, №750 от 31.01.2017, №751 от 31.01.2017.

Кроме того, 25.04.2018 истец представил суду копии судебных актов по делу №А53-31516/2016, которые требования ТСЖ «Виктория Семи надежд» о перерасчете платы за водоотведение были отклонены, платежных документов, а также просит приобщить письменные возражения на отзыв ответчика, которыми истец не согласился с доводами ответчика, пояснив, что сумма задолженности за услуги водоснабжения в претензии от 21.06.2017 истцом была указана в сумме 595 510,54 руб. После получения претензии ответчиком была произведена частичная оплата, в связи с чем сумма задолженности составила 459 471,77 руб. В свою очередь, сумма задолженности в акте сверки составляет 626 657,54 руб., так как ответчик продолжает производить оплату за водоснабжение и водоотведение по договору № 506 несвоевременно и акт сверки делался на момент подачи искового заявления в суд. Также в материалах дела имеется акт сверки за 2016 год (подписанный ответчиком), из которого видно, что сумма задолженности за водоотведение за 2016 год составляла 524 295,53 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции Ростовской области, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Законодатель предусмотрел, что привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывают на наличие у суда обязанности по привлечению к участию в деле третьих лиц лишь на том основании, что подано соответствующее заявление, и прежде всего, привлечение третьего лица является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судом установлено, что Государственная жилищная инспекция Ростовской области не является стороной по договору №506 от 01.03.2011.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Государственной жилищной инспекции Ростовской области в контексте указанных выше норм права, суд считает ходатайство ответчика о привлечении к участию ГЖИ РО к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, не подлежащим удовлетворению.

Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 100 000 руб., а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.05.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.05.2018.

23.05.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Таким образом, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что между ТСЖ «Виктория Семи Надежд» и АО «Аксайский ПМК Ростовсельхозводстрой» заключен договор № 506 от 01 марта 2011 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому ответчик поставляет питьевую воду и принимает сточные воды, а истец оплачивает оказанные услуги в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата за поданную воду и прием сточных вод производится абонентом по тарифам, утвержденным Администрацией Аксайского района, со дня их введения в действие. Плата за сбор загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации определяется Постановлением Главы Администрации Аксайского района и местными нормативными актами.

Так, во исполнение условий договора истец за период с июня 2016 по январь 2017 отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 1 138 585,54 руб., о чем выставил ответчику счета-фактуры №4465 от 30.06.2016, №4466 от 30.06.2016, №5197 от 31.07.2016, №5198 от 31.07.2016, №5533 от 31.08.2016, №5534 от 31.08.2016, №6775 от 30.09.2016, №6776 от 30.09.2016, №7657 от 31.10.2016, №7658 от 31.10.2016, №8564 от 30.11.2016, №8565 от 30.11.2016, №9347 от 31.12.2016, №9348 от 31.12.2016, №750 от 31.01.2017, №751 от 31.01.2017.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносил платежи нерегулярно и не в полном объёме, в сумме 679 114,01 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 459 471,53 руб. (с учетом уточненных требований).

Требования претензии истца от 21.06.2017 ответчиком исполнены не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается имеющимися в деле документами: договором №506 от 01.03.2011, счетами-фактурами №4465 от 30.06.2016, №4466 от 30.06.2016, №5197 от 31.07.2016, №5198 от 31.07.2016, №5533 от 31.08.2016, №5534 от 31.08.2016, №6775 от 30.09.2016, №6776 от 30.09.2016, №7657 от 31.10.2016, №7658 от 31.10.2016, №8564 от 30.11.2016, №8565 от 30.11.2016, №9347 от 31.12.2016, №9348 от 31.12.2016, №750 от 31.01.2017, №751 от 31.01.2017, претензией от 21.06.2017, платежными поручениями №22 от 26.02.2017, №15 от 14.02.2017, №12 от 14.02.2017, №5 от 24.01.2017, №22 от 29.11.2016, №27 от 13.12.2016, №17 от 21.11.2016, №11 от 13.11.2016, №6 от 27.10.2016, №000230 от 13.10.2016, №000226 от 03.10.2016, №000216 от 18.09.2016, №000208 от 31.08.2016, №000193 от 25.07.2016

Расчет истца ответчиком не опровергнут с учетом ранее подписанных стонами актом сверки и последующих оплат и начислении.

Доводы ответчика о наличии у ответчика переплаты за водоотведение в рамках спорного договора, судом отклоняются, поскольку требования ответчика о взыскании с истца переплаты за водоотведение в размере 541 353,53 руб. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела №А53-31516/2016.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 459 471,53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 12 189 руб. платежным поручением №301 от 15.03.2018.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 12 189 руб.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Удовлетворить ходатайство акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» об уменьшении цены иска до 459 471,53 руб.

В удовлетворении ходатайств товарищества собственников жилья "Виктория семи надежд" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Ростовской области и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Виктория семи надежд" в пользу акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» 471 660,53 руб., из них 459 471,53 руб. задолженность по договору № 506 от 01.03.2011 за период с 01.06.2016 по 31.01.2017, 12 189 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Меленчук И.С.