Решение от 31 января 2019 г. по делу № А53-35437/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35437/18
31 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛАНС" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 515 677 рублей 54 копейки, пени в размере 87 727 рублей 59 копеек

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛАНС" с требованием о взыскании задолженности в размере 515 677 рублей 54 копейки, пени в размере 87 727 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска, уточнив период взыскания пени – с 01.09.2017 по 31.07.2018.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела признается извещенным.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Однако ответчик извещен посредством направления телеграммы.

При таких обстоятельствах судебное извещение признается доставленным, а статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть дело без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.10.2007 между Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (арендодатель) и ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (арендаторы) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 6 находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка (договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендаторам за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:050712:0004, находящийся по адресу: <...>, для выполнения работ по реконструкции незавершенного строительства административного здания, в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 2390 кв.м. (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора срок договора аренды участка устанавливается с 01.09.2007 по 31.08.2056.

15.10.2007 договор зарегистрирован в установленном порядке.

Арендная плата вносится арендаторами равными долями ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер головой арендной платы за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области, подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен на очередной финансовый год в соответствии с прогнозом социально-экономического развития области, согласованным решением коллегии Администрации Ростовской области.

Арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы при принятии органами государственной власти и управления соответствующих актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы, при изменении ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, значений и коэффициентов, используемых в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

В силу п. 4.4.3 договора арендаторы обязаны уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.98 № 576 он уплачивает в областной бюджет на счет в Управление Федерального казначейства по Ростовской области, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату заключения договора от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

28.04.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и ООО «Баланс» заключено соглашение о присоединении № 3 к договору (соглашение), по условиям которого Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области предоставило, а ООО «Баланс» приняло и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части) земельный участок для эксплуатации административного здания общей площадью 2390 кв.м.

В соответствии с п. 2, п. 3 соглашения условиями использования земельного участка стороны признают условия договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора находящегося в государственной собственности Ростовской области от 08.10.2007 № 6 (за исключением условия об определении арендной платы). Расчет размера арендной платы приведен в приложении №1, которое является неотъемлемой частью соглашения.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2007 сделана запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок за субъектом Российской Федерации - Ростовской областью.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2012 сделана запись о регистрации ограничения (обременения) права аренды.

На момент заключения соглашения размер арендной платы устанавливался в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области».

Уведомлением от 21.07.2017 № 19.6.3/1853 ответчик были уведомлен о перерасчете арендной платы по договору аренды. Согласно уведомлению годовой размер арендной платы ООО «Баланс» за участок на 2017 год составил 717 345 рублей 23 копейки. Уведомлением от 19.01.2018 № 19.6.3/202 ответчик были уведомлен о перерасчете арендной платы по договору аренды на 2018 год. Согласно уведомлению годовой размер арендной платы составил 746 039 рублей 04 копейки. Указанный размер арендной платы определялся в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» и на основании отчета об оценке размера ежегодной арендной платы за использование земельного участка от 24.08.2015 № 64-339-Р/15 и Областным законом от 26.12.2016 № 836-ЗС "Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", Областным законом от 21.12.2017 № 1303-ЗС "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за ним образовалась задолженность в размере 515 677 рублей 54 копейки.

21.08.2018 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 19.6.3/3083/41 с требованием о погашении задолженности.

Однако ответчик добровольно задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 515 677 рублей 54 копейки за период с 01.09.2017 по 31.07.2018.

Методика расчета арендной платы проверена судами трех инстанций в рамках дела А53-34586/17 и признана Верховным судом Российской Федерации в определении от 30.10.2018 правомерной.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, ни по существу, ни по размеру.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования ответчиком не оспорены ни по существу, ни по размеру.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Высший Арбитражный суд в определении от 07.08.2013 № ВАС-8127/13 указал на недопустимость отклонения при таких обстоятельствах представленных стороной доказательств, поскольку суд в этом случае фактически исполняет обязанность другой стороны по опровержению представленных доказательств, чем самым нарушаются такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При этом арбитражный суд, исходя из того, что ответчик расчета, на который ссылается истец, не оспорил, каких-либо возражений не привел, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обоснованность начисления долга и расчет считаются признанными ответчиком.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 515 677 рублей 54 копейки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 87 727 рублей 59 копеек за период с 01.09.2017 по 31.07.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пунктов 5.2 договора.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно и обоснованно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению в сумме 87 727 рублей 59 копеек.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛАНС" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области задолженности 515 677 рублей 54 копейки, пени 87 727 рублей 59 копеек, всего 603 405 рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛАНС" ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 15 068 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.