Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А29-18677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18677/2018
05 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Северного филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Северного филиала (далее – ООО «Газпром энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал») о взыскании задолженности по договору по транспортировке сточных вод № 51-05/26/14-д(БС) от 05.02.2014 в размере 661 171 руб. 17 коп. за период сентябрь – октябрь 2018 года, неустойки по состоянию на 07.12.2018 в сумме 8 232 руб. 05 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности 661 171 руб. 17 коп. в размере двукратной ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 08.12.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.02.2019, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск от 18.01.2019 № 19-07/357 с требованиями истца не согласился, указал, что задолженность составляет 595 214 руб. 23 коп., в том числе: за сентябрь 2018 года - 270 419,61 руб., за октябрь 2018 года – 324 794,62 руб., представил контррасчет неустойки на сумму 8 062 руб. 53 коп. по состоянию на 07.12.2018.

Истец заявлением от 29.01.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору по транспортировке сточных вод № 51-05/26/14-д(БС) от 05.02.2014 в размере 595 214 руб. 23 коп. за период сентябрь – октябрь 2018 года, неустойку по состоянию на 04.02.2019 в сумме 21 902 руб. 23 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности 595 214 руб. 23 коп. в размере двукратной ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 05.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 29.01.2019.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Ухтаводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Газпром энерго» (транзитной организацией) заключен договор по транспортировке сточных вод от 05.02.2014 № 51-05/26/14-д(БС) (л.д. 10-24), согласно которому транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1.1 договора).

Точки приема и точки отведения (объекты) согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.7. договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по договору осуществляется в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании первичных документов, указанных в пункте 3.3. договора и выставляемых транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 12.1., 12.2., 12.3. договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения (изменения) договора, заключения нового договора, следовательно, договор № 51-05/26/14-д(БС) от 05.02.2014 является действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2018, от 31.10.2018, счета-фактуры № 06/2683 от 31.10.2018 на сумму 390 751,56 руб., № 06/2329 от 30.09.2018 на сумму 339 086,82 руб. (л.д. 25-26).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2018 (л.д. 27).

Ответчик письмом от 23.11.2018 (л.д. 28) указал на отсутствие возможности для единовременной оплаты имеющейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по транспортировке воды регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила 644).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В пункте 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктом 46 Правил № 644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

По договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 51 Правил № 644).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для ООО «Газпром энерго», действующие в спорный период, установлены приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 65/4-Т и №65/5-Т от 01.12.2017 (л.д. 31-35).

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается заявлениями о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования № ОА-07/5954 от 24.10.2018 на сумму 68 667,21 руб., № АИ-07/6911 от 07.12.2018 на сумму 65 956,94 руб.

По расчету истца задолженность составила 595 214 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010г.) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 595 214 руб. 23 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 04.02.2019 в сумме 21 902 руб. 23 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности 595 214 руб. 23 коп. в размере двукратной ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 05.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В пункте 10.3 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренной настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела подтверждают нарушение ответчиком срока оплаты задолженности, установленного пунктом 3.7 договора.

Расчет пени по состоянию на 04.02.2019 судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 21 902 руб. 23 коп. неустойки, а также неустойка в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму 595 214 руб. 23 коп. с 05.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 388руб., что подтверждается копией платежного поручения № 2719 от 17.12.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 342 руб.

Государственную пошлину в размере 1 046 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 595 214 руб. 23 коп. долга, 21 902 руб. 23 коп. неустойки, неустойку в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму 595 214 руб. 23 коп. с 05.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга, и 15 342 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 046 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу после предоставления оригинала платежного поручения № 2719 от 17.12.2018.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых