Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-65835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65835/2019
19 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел дело №А60-65835/2019 по иску индивидуального предпринимателя Веретенниковой Татьяны Александровны (ИНН 773715989247, ОГРНИП 317774600402059)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛО" (ИНН 6670431067, ОГРН 1146670031980)

о взыскании 48850 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 30.08.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 48850 руб. 00 коп., в том числе задолженности по членским взносам в размере 40000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 40000 руб. за период с 25.11.2016 по 30.08.2019 в размере 8850 руб.; почтовые расходы в сумме 217 руб. 00 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Истцу предложено представить документы, подтверждающие членство ответчика в СРО.

Истец сообщил суду, что заявление ответчика о вступлении в члены Ассоциации истцом не могло быть представлено, поскольку на момент уступки прав (требований) по договору от 08.09.2017 № 2017-09-08/19 действовала редакции ч. 16 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой саморегулируемая организация обязана хранить дела членов саморегулируемой организации, а также дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено. Указанные дела подлежат постоянному хранению на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа (пакета электронных документов), подписанного саморегулируемой организацией с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в саморегулируемой организации.

В силу ч. 15 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявление ответчика о вступлении в члены Ассоциации относится к числу документов, входящих в состав дела члена саморегулируемой организации, поэтому должно храниться в Ассоциации и в силу закона не могло быть передано истцу.

В качестве доказательств факта членства ответчика в Ассоциации истец ссылался на выписку из протокола заседания Совета Ассоциации № 04-2-0316 от 04.03.2016г., выпиской из реестра членов Ассоциации № 3053 от 10.08.2017г., выданную на основании ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, выписка из реестра членов Ассоциации от 10.08.2017 № 3053 полностью соответствует форме утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" (зарегистрировано в Минюсте России 13.03.2017 № 45921), оформлена и подписана Ассоциацией в соответствии со ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выписка из протокола заседания Совета Ассоциации от 04.03.2016 № 04-2-0316 и выписка из реестра членов Ассоциации от 10.08.2017 № 3053, по мнению истца, являются допустимыми доказательствами факта членства ответчика в Ассоциации.

За период членства в Ассоциации с 04.03.2016 по 25.11.2016 ответчик обязан был уплатить 45000 руб. (за 9 месяцев * 5000 руб.), при этом ответчиком уплачено только 5000 руб. в качестве членских взносов только при вступлении в Ассоциацию. Указанное обстоятельство, по мнению истца, подтверждает факт членства ответчика в Ассоциации, а также факт осведомленности ответчика о размере членских взносов и порядке их уплаты.

При этом истец не представил доказательств исполнения ответчиком своих обязанностей по уплате членских взносов.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате регулярных членских взносов в размере 40000 руб. 00 коп. за 8 месяцев 2016 (апрель, май, июнь, июлю, август, сентябрь, октябрь и ноябрь).

С исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 01.12.2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии со ст. 6 Закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации.

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) (статья 12 Закона № 315-ФЗ).

Порядок и размеры уплаты членских взносов установлены Положением о взносах НП "СОЛИДАРНОСТЬ", утвержденным общим собранием членов НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ", протокол от 15.05.2012 № 3.

Согласно пунктам 3.1-3.4 Положения о взносах Ассоциации ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60000 руб. 00 коп., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5000 руб. 00 коп. в месяц.

В иске истец указал, что ООО "Дело" с 04.03.2014 являлось членом Ассоциации, что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации от 04.03.2016 № 04-2-0316, выпиской из реестра членов Ассоциации от 10.08.2017 № 3053, а 25.11.2016 общество было исключено из состава членов Партнерства.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона № 7-ФЗ порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

П. 2 ст. 14 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Между тем, истцом в нарушение ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и Положения о взносах НП "СОЛИДАРНОСТЬ" не представлено надлежащих доказательств того, что ООО "Дело" являлось членом АССОЦИАЦИИ "СОЛИДАРНОСТЬ".

Членство в саморегулируемой организации является добровольным, а для добровольного членства должно быть волеизъявление стороны на вступление в СРО, в данном случае у ответчика отсутствовало волеизъявление на вступление в члены СРО. Истцом не представлены в материалы дела ни заявление ООО "Дело" о приеме в члены данной саморегулируемой организации, ни документы, подтверждающие, что ООО «Дело» ознакомлено с учредительными документами Ассоциации, а именно его Положением о взносах. Все документы, представленные истцом в материалы дела в обоснование его требований, оформлены и подписаны Ассоциацией в одностороннем порядке.

Таким образом, истцом доказательств наличия у ответчика взыскиваемой им задолженности не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период с апреля 2016 года по август 2016 года.

По общему правилу в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, о нарушении права истец узнал в апреле 2016. Исковое заявление подано в суд 28.08.2019, что подтверждается соответствующим штампом суда на исковом заявлении, то есть с пропуском срока исковой давности за период с апреля 2016 по август 2016.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2016 по август 2016 не имеется.

Что касается оставшейся суммы требований истца по иску.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в исковом заявлении задолженность ответчика по членским взносам за 8 месяцев 2016 (апрель, май, июнь, июлю, август, сентябрь, октябрь и ноябрь), однако из представленных в материалы дела документов невозможно установить, в какой конкретно период образовалась задолженность. Истцом какие-либо доказательства в обоснование исковых требований, в том числе первичные бухгалтерские документы, не представлены. Все документы, представленные в материалы дела, подписаны в одностороннем порядке и не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова