Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-307227/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40- 307227/23-3-2368
г. Москва
15 марта 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ФГБУ НАУКИ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ИНСТИТУТ ГЕОХИМИИ И АНАЛИТИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ. В.И. ВЕРНАДСКОГО РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

третье лицо ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН",

о взыскании 340 322 руб. 06 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ НАУКИ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ИНСТИТУТ ГЕОХИМИИ И АНАЛИТИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ. В.И. ВЕРНАДСКОГО РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК о взыскании задолженности в размере 293 517,35 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 27.02.2024 г.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований по делу.

От третьего лица поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ГЕОХИ РАН (Ответчик) заключен государственный контракт № 77010001001550 от 23.11.2022.

По государственному контракту АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями государственного контракта Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 03.2023 на общую сумму 864 720,90 руб.

Объем потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период составляет 97 663 кВтч, размер мощности - 317 кВт, что подтверждается отчетом об отпуске э/э (мощности), а также актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом и счетом-фактурой, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 571 203,55 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию и мощность составляет 293 517,35 руб. за период 03.2023.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму долга.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктами 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности подтверждена представленными доказательствами в том числе актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается, что стороны пытались урегулировать разногласия по перерасчету мощности за март 2023 года, согласно сведениям ответчика существует переплата по контракту в размере 293 517,35 руб., которая подлежит возврату (зачету). Истцом был представлен ответ по вопросу переплаты (письмо от 22.12.2023 № МЭС/ИП/26/4027), в данном ответе указано, что переплата по контракту от 23.11.2022 № 77010001001550 в размере 293 517,35 руб. будет учтена за декабрь 2023 года.

Суд отклоняет доводы ответчика в виду следующего.

Как следует из заявленных истцом требований, между АО «Мосэнергосбыт» и Потребителем заключен Государственный контракт, согласно которому АО «Мосэнергосбыт» взяло на себя обязательства осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов Потребителя, а Потребитель взял на себя обязательства оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Государственным контрактом.

Согласно приложению № 5 к Государственному контракту «Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность)» в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель оплачивает стоимость фактически потребленной Потребителем (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к Государственному контракту.

Аналогичные сроки оплаты установлены п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442).

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно Потребителем согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом и представленными в материалы дела.

При этом, сумма задолженности за потребленную электроэнергию за март 2023 года составляет 293 517,35 руб., переплата, выявленная ответчиком и подтвержденная истцом, в связи с перерасчетом мощности, была учтена за декабрь 2023 года, следовательно, поскольку в данном случае истец взыскивает сумму долга за период март 2023 года, которая так и не была оплачена, довод ответчика о наличии переплаты не обоснован.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, сумма задолженности за энергию подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Расходы по госпошлине в размере 8 870 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ, в части суммы 24 768 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБУ НАУКИ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ИНСТИТУТ ГЕОХИМИИ И АНАЛИТИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ. В.И. ВЕРНАДСКОГО РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по контракту № 77010001001550 от 23.11.2022 г. в размере 293 517 (Двести девяносто три тысячи пятьсот семнадцать) руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 870 (Восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 24 768 (Двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб., уплаченной по платежному поручению № 91002 от 21.12.2023 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А. А. Федоточкин