Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А31-5436/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5436/2024
г. Кострома
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

В судебном заседании 08.10.2024 объявлялся перерыв до 15.10.2024

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница города Котовска», Тамбовская область, г. Котовск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 67700 руб. 63 коп. неустойки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница города Котовска» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома о взыскании 67700 руб. 63 коп. неустойки.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв, с контррасчетом неустойки, платежное поручение об оплате основного долга для приобщения, ходатайствует о снижении неустойки по 333 ГК РФ.

После перерыва, объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.10.2024, участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили дополнительные документы для приобщения (поручение о перечислении на расчетный счет учреждения).

От ответчика представлена в дело независимая гарантия от 04.03.2022 № 627184.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница города Котовска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «К-ЛОГИСТИК» (поставщик) был заключен контракт от 09.03.2022 № 0164200003022000121_148456 (далее – контракт).

Согласно представленным в дело документам исполнение обязательств ООО «К-ЛОГИСТИК» по договору обеспечивалось независимой гарантией от 04.03.2022 № 627184, выданной АО КБ «Модульбанк».

Согласно условиям гарантии гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить Учреждению денежные средства в сумме, не превышающей 108321 руб. 54 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2 гарантии).

В связи с неисполнением Банком обязательства по выплате сумм, обусловленных банковской гарантией Учреждение обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к АО КБ «Модульбанк», о взыскании денежных средств по банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12 февраля 2024 года по делу №А31-75/2023 исковые требования Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница города Котовска» к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» удовлетворены, взыскана задолженность по выплате банковской гарантии от 04.03.2022 № 627184 в размере 108321 руб. 54 коп.

Пунктом 11 гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный п. 6 Гарантии срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару пени в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на пункт 11 банковской гарантии, истцом начислена неустойка за период с 06.09.2022 по 22.05.2024 в размере 67700 руб. 63 коп. Расчет произведен на сумму долга 108321 руб.

Отказ в выплате по вышеуказанной гарантии послужил основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Костромской области.

Ответчик по исковым требованиям возражает, в отзыве указал, что ответчиком произведена выплата основного долга в размере 108321 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 158282 от 16.05.2024. Представлен контррасчет неустойки. Ответчик ссылается на то, что неустойка подлежит оплате только за период с 06.09.2022 по 16.05.2024 в сумме 67050 руб. 70 коп.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 11 банковской гарантии в случае неисполнения требования об уплате по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 06.09.2022 (со следующего для после отказа 05.09.2022 в удовлетворении законного требования о выплате по банковской гарантии) по 22.05.2024 (по дату исполнения обязательства по оплате) в размере 67700 руб. 63 коп. Расчет произведен на сумму долга 108321 руб. по ставке 0,1% в день за 625 дней просрочки.

С указанным расчетом ответчик не согласен, представил контррасчет о просрочке за период с 06.09.2022 по 16.05.2024 за 619 дней (до даты списания денег со счета Банка)

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 67050 руб. 70 коп., расчет произведен на сумму долга 108321 руб. 54 коп. за период с 06.09.2022 по 16.05.2024.

В силу пункта 7 гарантии Исполнением обязательств Гаранта по Гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет Бенефициара, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару.

Согласно поручению о перечислении на счет № 6545 от 21.05.2024 денежные средства поступили на счет учреждения 22.05.2024.

Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет неустойки является обоснованным, взысканию подлежит начисленная неустойка за период с 06.09.2022 по 22.05.2024 в сумме 67700 руб. 63 коп.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено. Учитывая период просрочки, размер ставки, отсутствие доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения неустойки у суда отсутствуют.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 67700 руб. 63 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома, в пользу а Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница города Котовска», <...> руб. 63 коп. неустойки, 2708 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова