Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А07-39210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39210/23
г. Уфа
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2024

Полный текст решения изготовлен 21.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МАИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 16 202 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №1/23 от 15.09.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта, ФИО2, доверенность №8 от 10.01.2024, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "АЛЬМА" к ООО "МАИС" о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 16 202 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Заслушаны доводы истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (45097692557854), подтверждающее факт получения ответчиком копии определения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцом платежным поручением № 126 от 23.07.2023 в адрес ответчика был произведен платеж в размере 400 000 рублей, в том числе НДС 20% (66 666,67 рублей по договору аренды спецтехники с правом выкупа № АПВ-08/23 от 21.07.2023).

Платеж производился на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 18 от 21.07.2023, однако на момент оплаты договор подписан не был.

Как указывает истец, после получения денежных средств ответчик отказался от исполнения и подписи договора аренды спецтехники с правом выкупа № АПВ-08/23 от 21.07.2023.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что после устного запроса на предоставление бухгалтерских документов на сумму 400 000 рублей, ему было безосновательно отказано, денежные средства ответчик отказался возвращать, свои незаконные действия ничем не обосновывал. 04 августа 2023 года ответчику направлено письмо о возврате денег на расчетный счет в течение 7 календарных дней, однако данное уведомление оставлено без ответа.

Поскольку требование о возврате денежных средств ответчик не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта неправомерного сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Как было указано, в подтверждение перечисления денежных средств истец представил платежное поручение от 23.07.2023 № 126, а также счет ответчика от 21.07.2023 № 18, при этом указал, что встречного исполнения  обязательств в виде аренды техники от ответчика не получил.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства исполнения обязательств либо возврата предварительно уплаченных денежных средств, контррасчет суммы иска, кроме того, ответчику разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: платежное поручение №126 от 23.07.2023 на сумму 400 000 руб., счет на оплату № 18 от 21.07.2023, принимая во внимание, что ответчик отзыв на иск не представил, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств исполнения обязательств лиюо возврата денежных средств не представил (ст.т. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме – 400 000 руб.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленных за период с 23.07.2023 по 20.11.2023, составила 16 202 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Таким образом, требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме - 16 202 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просит взыскать 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор от 15.09.2023 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Альма» (заказчик) и Гр. РФ ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с условиями настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в качестве представителя истца по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, уплаченных платежным поручением № 126 от 23.07.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 2.3. договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения судебного спора;

- представлять и защищать интересы заказчика в Арбитражном суде РБ, а именно: участвовать в судебных процессах в Арбитражном суде Республики Башкортостан (первая инстанция), представлять возражения на иск, подавать ходатайства и выполнять иные действия со всеми правами, которые предоставлены истцу или ответчику;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить оказание юридической помощи заказчику в суде;

- обеспечить сохранность документов заказчика;

- не разглашать информацию, полученную в ходе оказания услуг;

- после окончания действия настоящего договора возвратить заказчику доверенность, срок действия которой не истек.

Согласно п. 4.1. договора, за оказание юридической помощи в суде первой инстанции заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в т. ч. НДФЛ. Оплата производится любым не запрещенным законом способом, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается расходным кассовым ордером от 15.09.2023.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление искового заявления, сбор доказательств по делу), удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 324 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМА" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 400 000 руб. неосновательного обогащения, 16 202 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 11 324 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 Е.А. Жильцова