Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А56-81281/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81281/2019
05 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: ООО «ОМК-Строй» (191002, Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 5, лит. В, пом. 1Н, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 03.02.2020), ФИО5 (доверенность от 16.08.2019)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМК-Строй» (далее – Общество) о взыскании 2 180 931 руб. 09 коп. задолженности по оплате работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, 797 057 руб. 55 коп. задолженности по оплате работ по капитальному ремонту подвальных помещений многоквартирного дома, 463 293 руб. 66 коп. неустойки за период с 05.11.2018 по 18.12.2019 и 192 942 руб. 19 коп. неустойки за период с 05.11.2018 по 18.12.2018 на основании договора от 30.01.2018 № 30/01-2018-СЛ-2 (с учетом окончательного уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Истец также представлял свои письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

30.01.2018 Общество (генподрядчик) и предприниматель ФИО2 (субподрядчик) заключили договор № 30/01-2018-СЛ-2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с данным договором субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составила 18 475 770 руб.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 № 1 к договору была изменена стоимость работ по договору, которая составила 16 123 407 руб. 90 коп., отдельные виды работ исключены.

В силу пункта 3.4 договора датой окончания выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами Акта выполненных работ по форме, установленной Приложением № 6 к договору.

Истцом выполнены и сданы работы согласно актам о приемке выполненных работ № 2 от 11.09.2018 и № 3 от 01.10.2018.

Акты подписаны ответчиком.

В соответствии с актом выполненных работ № 2 от 11.09.2018 сданы работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, а по акту № 3 от 01.10.2018 сданы работы по капитальному ремонту подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Ссылаясь на неполную и на своевременную оплату работ, истец после направления ответчику претензии обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.4 договора расчет за фактически выполненные виды работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме, установленной Приложением № 6 к договору.

В силу пункта 2.6 договора финансирование выполняемых субподрядчиком работ осуществляется за счет средств генподрядчика, полученных от НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее - Фонд).

Согласно пункту 2.8 договора предусмотренный пунктом 2.4 договора срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется (в том числе) с момента получения генподрядчиком оплаты от Фонда.

Согласно пункту 4.2.17 договора до подписания Акта выполненных работ по форме, установленной Приложением № 6, субподрядчик был обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5% от цены договора в виде банковской гарантии или обеспечительного платежа на период действия гарантийных обязательств.

Как пояснил ответчик указанное обеспечение субподрядчиком не было представлено, но несмотря на указанный факт, генподрядчик подписал итоговые Акты выполненных работ по форме Приложения № 6, подтверждающие окончание выполнения работ по договору 01.10.2018.

Пунктом 3.2 договора установлен срок окончания выполнения работ - не позднее 17.07.2018.

Результаты работ по договору считаются принятыми со дня подписания Акта выполненных работ по форме Приложения № 6, то есть 01.10.2018.

Ответчиком доказано, судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент подписания Акта по форме Приложения № 6 истцом допущена просрочка исполнения обязательства по срокам выполнения работ.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что при расчете неустойки за нарушение срока работ по каждому виду работ истец ошибочно полагает, что дата окончания выполнения работ (17.07.2018) единая по всем видам работ.

Однако Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору) прямо указаны начальные и конечные сроки выполнения работ (конечные сроки установлены по каждому виду работ), а именно: «Начало выполнения работ: с даты подписания Договора», «Срок окончания выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ».

Начальные сроки выполнения работ по видам работ установлены не только Графиком выполнения работ, но и Актом передачи многоквартирных домов для проведения работ по капитальному ремонту.

30.01.2018 по Актам передачи многоквартирных домов для проведения работ по капитальному ремонту субподрядчик принял объекты. Все объекты были приняты субподрядчиком для начала проведения работ именно 30.01.2018.

Пунктом 8.2 договора установлено, что за нарушение субподрядчиком сроков (начальных, промежуточных, конечных), установленных Графиком выполнения работ (Приложения № 3 к настоящему договору) и (или) Календарным планом выполнения работ (Приложения № 3.1 к настоящему договору), подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в виде пени в размере 0,3% от стоимости вида (этапа) работ, указанной в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему договору), но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки в виде пени ставки рефинансирования центрального банка российской федерации от стоимости вида (этапа) работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Неустойка за начальные, промежуточные и конечные сроки, указанные в Графике выполнения работ (Приложения № 3 к настоящему договору) и (или) Календарном плане выполнения работ (Приложения № 3.1 к настоящему договору) начисляется отдельно.

Суд признает, что ответчик в соответствии с договором, Графиком выполнения работ осуществил обоснованный расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, приведенный в таблице.

По расчету ответчика такая неустойка составила 4 505 735 руб. 97 коп.

Пунктом 8.20 договора установлено, что сумма штрафных санкций может быть удержана подрядчиком во внесудебном порядке из суммы окончательного платежа, из суммы платежа за истекший период, месяц, квартал, этап, иной промежуток времени и(или) из обеспечения исполнения договора.

Письмом от 18.06.2019 № 35/06-С ответчик уведомил истца об удержании во внесудебном порядке из суммы окончательного платежа денежных средств в размере 3 256 751 руб. 77 коп. (неустойки за нарушение сроков выполнения работ, указанной в данном уведомлении).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что данное уведомление получено истцом 15.07.2019.

С учетом получения 15.07.2019 уведомления о зачете, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 8.20 договора у ответчика перед истцом долга нет, а с учетом положений пунктов 2.4, 2.6, 2.8 договора и подтверждения суду получения ответчиком от Фонда денежных средств для оплаты работ 19.03.2019 неустойка за нарушение сроков оплаты работ может быть взыскана с ответчика только за период с 01.05.2019 (по истечение 30 рабочих дней, исчисляемых с 19.03.2019) по 15.07.2019 (дату получения уведомления об удержании неустойки), которая составит сумму 142 796 руб. 04 коп. на основании пункта 8.13 договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМК-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 142796 руб. 04 коп. неустойки и 1618 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 762 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.