Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А27-10456/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10456/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вьюковой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании при участии представителя истца по доверенности от 01.01.2023 ФИО1

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 20 733 руб. причиненного ущерба,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс,

ФИО2, город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании 20 733 руб. причиненного ущерба при уборке бытового мусора несанкционированной свалки.

Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 24.07.2025.

Определением суда от 24.07.2025 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 07.08.2025.

Определениями от 07.08.2025, 09.10.2025 судебное разбирательство отложено до 23.10.2025, к участию в деле привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги и ФИО2.

В своем отзыве на иск ответчик оспорил исковые требования, указал на то, что 25 марта 2024 г. между ООО «Чистый город» (Арендодатель) и ООО «Чистый Город Кемерово» (Арендатор) был заключен договор № 2/ТСЭ аренды транспортного средства с экипажем (далее по тексту – договор).

В соответствии с условиями договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование следующее транспортное средство:

Марка: ТРАКТОР БЕЛАРУС -892.2 Гос.номер: 42МВ7011 Год выпуска: 2014 Двигатель номер: 843628 Цвет кузова: синий

а также оказывает услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатацией (п.1.1, п. 1.2 договора)

Транспортное средство предоставляется Арендатору в аренду для оказания услуг по ликвидации несанкционированных свалок.

В феврале 2025 г. в адрес ООО «Чистый город» по Истца поступило письмо от 09.12.2024 г. исх. № ЮР-Ис-10-1631 (далее по тексту – письмо) и акт о повреждении кабельной линии электропередач от 02.12.2024г (далее по тексту – акт).

Согласно письму 02 декабря 2024г. ООО «Чистый город» при уборке бытового мусора несанкционированной свалки, расположенной рядом с площадкой для размещения ТБО повредил кабельную линю электропередач КЛ-0,4 кВ от ТП-8 Ф-0,4-2 (далее по тексту-кабельная линия электропередач) по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, г. Юрга, от улицу Комсомольской, 15 до улицы Достоевского. 9. В своем письме Истец просил незамедлительно принять меры, а также подписать акт.

04 февраля 2025 года ООО «Чистый город» направило в адрес Истца ответ на письмо.

Претензия Истца от 06.02.2025г. № ЮР-Ис-10-129 в адрес Ответчика не поступала.

Согласно исковому заявлению кабельная линии электропередач была повреждена по адресу: Кемеровская область -Кузбасс, г. Юрга, перемычка от ул. Ленинградской, 15 до ул. Достоевского, 9, а в письме Кемеровская область -Кузбасс, г. Юрга, от ул. Комсомольской, 15 до ул. Достоевского, 9

В соответствии с п. 2.1.5. договора члены экипажа Арендодателя подчиняются распоряжением Арендатора в части касающейся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Согласно распоряжению Арендатора транспортное средство, указанное в п. 1.1. договора было задействовано на уборке несанкционированной свалки, расположенной по адресу: <...>.

Работы по благоустройся территории, а также земляные работы 02 декабря 2024г. по указанному адресу Ответчиком не проводились.

По адресу Кемеровская область-Кузбасс, г. Юрга от ул. Комсомольской 15 до ул. Достоевского, предупреждающие знаки отсутствуют.

Оснований полагать, что работы по уборке несанкционированной свалки проводятся в зоне прохождения подземной кабельной линии, у ООО «Чистый город» не имелось.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал на то, что п. 4.5. договора аренды транспортного средства с экипажем № 2/ТСЭ от 25.03.2024 предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лица арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендодатель, таким образом, ответственность за причиненный истцу вред лежит на ООО «Чистый город».

Сведения об охранной зоне указанного объекта электросетевого хозяйства содержатся в свободном доступе на Портале пространственных данных «Национальная система пространственных данных», а также на публичной кадастровой карте России, и являются общедоступными, следовательно доводы ответчика об отсутствии у него оснований полагать, что работы по уборке несанкционированной свалки проводятся в зоне прохождения кабельной линии не соответствуют действительности.

Кроме того, так как работы проводились в черте населенного пункта, где расположены многочисленные коммуникационные системы, ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен был убедиться, что на той части территории, где он проводит работы, не расположены линии электропередачи, запросить у эксплуатирующих организаций необходимую информацию.

Поврежденная кабельная линия (КЛ) находится в черте города. В связи с этим, в стесненных условиях городской инфраструктуры, любые работы на земельных участках, связанные не только с земляными работами, но и с расчисткой грунта должны проводиться после согласования с энергоснабжающей организацией.

Доводы ответчика об отсутствии ответственности, поскольку на местности проведения работ отсутствовали предупреждающие знаки, предусмотренные Правилами установления охранных зон, не опровергают факта повреждения кабельной линии.

В дополнениях к отзыву ответчик указал на отсутствии вины в причинении ущерба, о наличии в действиях истца грубой неосторожности.

Представитель истца представил возражения на доводы ответчика, в которых указал, что повреждение кабельной линии допущено трактором, который является источником повышенной опасности, то ответственность в соответствии со ст. 1079 ГК РФ несет ответчик независимо от вины. Ответчик при производстве работ в охранной зоне кабельной линии КЛ-0,4 кВ от ТП-8 Ф-0,4-2, не обеспечил безопасное производство работ, исключающее возможность причинения вреда имуществу Истца, не проявил должной степени осмотрительности и осторожности.

Также в материалы дела от Управления ЖКХ поступили письменные пояснения, где указано, что Контейнерная площадка по адресу: <...>

для сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) размещена в соответствии с реестром мест (площадок) накопления ТКО, утвержденным постановлением Администрации города Юрги от 01.04.2020 № 332 «О реализации полномочий

органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Юргинского городского округа», с учетом сложившейся застройки.

В связи с образовавшейся свалкой по адресу: <...> в адрес ООО «Чистый город Кемерово» была направлена заявка о ликвидации несанкционированной свалки 25.11.2025 на основании заключенного муниципального контракта от 06.03.2023 № 11 «на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз несанкционированных свалок)».

Согласно фотоотчету о выполнении заявки от 25.11.2025 свалка ликвидирована, повреждение кабельной линии электропередач КЛ-0,4, КВ от ТП-8 Ф-0,4-2 не зафиксировано. Предупреждающие знаки, содержащие указание на размер охранной зоны, информация о соответствующей сетевой организации отсутствуют.

Информация о наличии охранной зоны кабельных линий электропередачи от ООО «Кузбасская энергосетевая компания» по вышеуказанному адресу в УЖКХ г. Юрги не поступала.

В соответствии с 2.3.84. Правил устройства электроустановок (ПУЭ) Глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ - 0,7 м; 35 кВ - 1 м; при пересечении улиц и площадей независимо от напряжения -1м.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

02.12.2024 при погрузке бытового мусора была повреждена кабельная линия электропередач КЛ-0,4 кВ от ТП-8 Ф-0,4-2 по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>. Повреждение произошло при уборке бытового мусора несанкционированной свалки, расположенной рядом с площадкой для размещения ТБО по указанному адресу механизированным способом. Данное имущество принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее - ООО «КЭнК», истец) на праве аренды по договору № 27 от 01.01.2015

В ходе осмотра имущества, поврежденного в результате происшествия, прибывшими на место представителями филиала «Энергосеть г. Юрга» ООО «КЭнК», было установлено, что работы велись обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - ООО «Чистый город». Ответчик) без согласования и без вызова представителя ООО «КЭнК».

По результатам осмотра составлен акт б/н от 02.12.2024, подписанный со стороны филиала «Энергосеть г. Юрга» ООО «КЭнК» зам. главного инженера - ФИО3 Представитель Ответчика в присутствии комиссии был с актом ознакомлен, от подписи отказался.

В связи с необходимым восстановлением кабельной линии (объект пришел в

негодность, являлся источником повышенной опасности, было прекращено электроснабжение близлежащих домов, запитанных от ТП-8 Ф-0,4-2) сумма причиненного ООО «КЭнК» прямого ущерба составила 20 733 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом № 1 на возмещение ущерба.

06.02.2025 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты причиненного ущерба (письмо № ЮР-Ис-10-129 (приложение к настоящему исковому заявлению)), которую Ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В результате повреждения кабельной линии Истцу был причинен материальный ущерб. Затраты на восстановление кабельной линии КЛ-0,4 кВ от ТП-8 Ф-0,4-2, составили 20 733 руб., согласно смете (л.д. 21-24).

На основании пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства) относится к зонам с особыми условиями использования территорий (пунктом 3 статьи 105 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и

иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, поврежденная кабельная линия является объектом электросетевого хозяйства, а охранная зона указанной линии относится к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 2 статьи 104 ЗК РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно: работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повреждения Обществом линии электропередач по адресу <...>, подтверждается актом от 02.12.2024 (л.д. 19). Разрешение на проведение спорных работ суду не представлено.

Возникновение у истца убытков в виде расходов на проведение восстановительных работ в сумме 20 733 руб. подтверждается представленной сметой.

Работы проводились в черте населенного пункта, где расположены многочисленные коммуникационные системы, ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен был убедиться, что на той части территории, где он проводит работы, не расположены линии электропередачи, запросить у эксплуатирующих организаций необходимую информацию.

При проведении работ соответствующие лица, действующие разумно, не вправе исключать наличие скрытых под землей коммуникаций (статья 401 ГК РФ).

Поврежденная кабельная линия (КЛ) находится в черте города. В связи с этим, в стесненных условиях городской инфраструктуры, любые работы на земельных участках, связанные не только с земляными работами, но и с расчисткой грунта должны проводиться после согласования с энергоснабжающей организацией.

Ответчиком были допущены нарушения пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), согласно которого в пределах охранных зон запрещаются любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению и подпункта д) пункта 11 Правил № 160 в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Выполняемые ответчиком работы по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов связаны с расчисткой грунта вблизи жилых массивов, то есть с

земляными работами, с использованием тяжелой техники.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о том, что порыв кабеля был осуществлен в период действия договора аренды транспортного средства с экипажем № 2/ТСЭ от 25.03.2024 и ответственным лицом является арендатор, судом отклонен как несостоятельный, поскольку в соответствии с п. 4.5. договора аренды транспортного средства с экипажем № 2/ТСЭ от 25.03.2024 предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лица арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендодатель, таким образом, ответственность за причиненный истцу вред лежит на ООО «Чистый город».

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 20 733 руб. в счет возмещения ущерба подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 733 руб. ущерба, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин