Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А03-9698/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-9698/2023


Резолютивная часть решения объявлена,

решение изготовлено в полном объеме 9 октября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арлекино22», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 118 352 руб. задолженности по договору поставки № 24-2022 от 08.08.2022, 16 998 руб. 95 коп. неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2023, диплом СГА № ЕЮ от 07.08.2009, паспорт;

от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2023, диплом ГАГУ №360 от 28.06.2006, паспорт (в режиме веб-конференции);


У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «Арлекино22» (далее - общество «Арлекино22») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее - общество «Новострой») о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности по договору поставки № 24-2022 от 08.08.2022 в размере 1 118 352 руб., неустойки, предусмотренной договором поставки № 24-2022 от 08.08.2022, за период с 11.05.2023 по 09.10.2023 в размере 16 998 руб. 95 коп.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 24-2022 от 08.08.2022, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на отсутствие в материалах дела доказательств исполнения истцом своих обязательств по договору поставки № 24-2022 от 08.08.2022. Также ответчик указал на необоснованность и неподтвержденность взыскиваемой истцом неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2022 между обществом «Арлекино22» (далее - поставщик) и обществом «Новострой» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 24-2022 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался изготовить, доставить, установить и передать в собственность продукцию, указанную в Спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязался принять указанную продукцию и произвести оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовал, что оплата по договору составляет 2 795 880 руб.

Покупатель производит предоплату в размере 80% от общей стоимости. Окончательный расчет 20% по факту изготовления продукции перед отгрузкой (пункт 3.2 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Согласно акту сдачи-приемки (приложение № 2 к договору), ответчик принял продукцию, указанную в Спецификации № 1 к договору, а также монтаж оборудования и возмещение транспортных расходов.

Ответчик исполнил обязательство по оплате поставленной продукции частично (на сумму 1 118 352 руб.), требования претензии оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражения общества «Новострой» касающиеся неисполнения истцом обязательств по договору подлежат отклонению, так как подписанный акт сдачи-приемки подтверждает факт поставки продукции и принятия ее ответчиком. Возражений относительно количества или качества продукции ответчиком не заявлено. Частичная оплат свидетельствует о встречном исполнении условий договора. Кроме того, в ответе на претензию (исх. № 04/05/23-1 от 04.05.2023) ответчик мотивировал задержку с окончательным расчетом неисполнением третьим лицом обязательства по оплате выполненных работ, не ссылаясь при этом на тот факт, что спорное оборудование не было поставлено. Таким образом, отсутствие подписи покупателя в универсальных передаточных документах само по себе не свидетельствует о том, что товар фактически не был поставлен, поскольку оценка имеющихся в деле доказательств приводит к обратному выводу.

Учитывая изложенное, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

По условию пункта 3.2 договора окончательный расчет производится перед отгрузкой.

Поскольку обществом «Новострой» передаточные документы не подписаны, истец неустойку начислил с момента истечения 5 дней после направления ответчиком ответа на претензию до даты рассмотрения дела (с 11.05.2023 по 09.10.2023), то есть за период, в пределах которого покупатель исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ и фактических обстоятельств дела безусловно находился в состоянии просрочки в исполнении обязательства по оплате товара.

Довод о необоснованности и неподтвержденности неустойки признан судом несостоятельным, так расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора, а ответчик, подписывая договор без замечаний и разногласий, согласился с данным условием об ответственности.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арлекино22» 1 118 352 руб. задолженности, 16 998 руб. 95 коп. неустойки, всего 1 135 350 руб. 95 коп. и 24 318 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов