Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А28-3111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО8, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3111/2018
г. ФИО8
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (место нахождения: 610017, Россия, ФИО8ская область, г. ФИО8),

- общество с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостороительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, <...>)

об обязании включить объем электроэнергии в объем полезного отпуска


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 25.12.2017 № 527,

от третьего лица (ООО «АКВА-ДСК»): ФИО5 – по доверенности от 09.07.2017 № АК-14-17,

от третьего лица (ИП ФИО2): не явились,



установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – ответчик, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») об обязании включить в объем отпущенной из сетей МУП «Горэлектросеть» электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии в размере 8 389 кВт*ч (в рамках договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, от 27.02.2008 № 2-47/08-199-227-23/08 (с учетом протоколов разногласий от 19.05.2008, согласования разногласий от 20.05.2008, урегулирования разногласий от 30.06.2008, дополнительных соглашений от 22.07.2010, 03.11.2010, 20.02.2012 (в ред. протокола разногласий от 28.02.2012), 05.04.2012, 05.09.2013, 27.12.2013, 02.07.2014)) (далее также – договор)), в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 4, 128, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиях договора и мотивированы потреблением абонентом ответчика на объекте: г. ФИО8, <...> электрической энергии с нарушением Основных положений № 442 в части требований к средствам измерений (неучтенное потребление).

Определениями суда от 29.03.2018, 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (далее соответственно – ИП ФИО2, ООО «АКВА-ДСК», а вместе – третьи лица).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против требований иска; указал, что акт о неучтенном потреблении от 07.11.2016, составленный в отношении потребителя ИП ФИО2, не соответствует императивным требованиям законодательства (Основным положениям № 442), так как составлен в отсутствие непосредственно ФИО2; в расчетах истца допущена ошибка, объем безучетного потребления, в случае признания его судом, должен составлять: 9 936 кВт*ч – 1 917 к Вт*ч = 8 019 кВт*ч.

Истец заявлением от 27.06.2018 уточнила исковые требования, просила обязать ответчика включить в объем отпущенной из сетей истца электрической энергии неучтенный объем электрической энергии МКД по адресу: г. ФИО8, <...> за период с 14.04.2016 по 07.11.2016 в размере 8 019 кВт*ч в течение 7-ми дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований (уменьшение периода и объема) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом заявленного уточнения поддержала в полном объеме; представитель ответчика поддержала доводы отзыва, на вопрос суда пояснила, что к уточненному расчету истца относительно объема невключенной электроэнергии возражений не имеет.

Представитель третьего лица ООО «АКВА-ДСК» указала, что помещение аптеки (ИП ФИО2) расположено в МКД по адресу: <...>, подключено к воздушной линии электропередач (ВЛ-0,4 кВ) по ул. Боровая до ОДПУ жилого дома, у собственника помещения заключен отдельный договор электроснабжения с ответчиком.

Третье лицо ИП ФИО2 отзыв на иск не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Согласно частям 1 и 5 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям с учетом уточнения по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении третьими лицами отзывов на иск и в отсутствие третьего лица ИП ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и ООО «АКВА-ДСК», арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.02.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, продавец) и МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник истца, сетевая организация, покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, № 2-47/08-199-227-23/08 (в редакции протоколов разногласий от 19.05.2008, согласования разногласий от 30.05.2008, урегулирования разногласий от 30.06.2008, протокола согласования разногласий от 30.07.2008, дополнительных соглашений от 23.07.2010, от 03.11.2010, от 20.02.2012, протокола разногласий от 28.02.2012, дополнительного соглашения от 05.04.2012), по условиям пункта 2.1 которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

Приложением № 5 к договору определен порядок формирования объемов электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 приложения № 5 к договору, определяющего порядок исчисления объемов электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации…, учитывается количество электрической энергии, переданной потребителям (кроме граждан-потребителей) и (или) сетевым организациям, определенной по расчетным приборам учета, указанным в договорах электроснабжения, по приборам учета, установленным в точках приема сетевых организаций, указанных в договорах купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях; количество электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, использующим электроэнергию для бытового потребления, и определенное по оплаченным ими и полученным продавцом в расчетном месяце платежным документам.

Согласно пункту 3 приложения № 5 к договору расчет объема электрической энергии, переданного потребителям продавца и (или) сетевым организациям, определяется в соответствии с договорами электроснабжения, договорами купли-продажи электрической энергии, приобретаемый в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях.

В силу пункта 4 приложения № 5 к договору формирование объема электрической энергии переданной потребителям и сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов граждан-потребителей).

Пунктом 8.4 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии в 7 дней.

13.06.2017 МУП «Горэлектросеть» реорганизовано в форме преобразования в АО «Горэлектросеть».

23.01.2003 между ОАО «Кировэнерго» (правопредшественник ответчика, энергоснабжающая организация / гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 был заключен договор электроснабжения № 853954.

В приложении № 2 к указанному договору электроснабжения приведен перечень мест установки расчетных приборов учета и границ балансовой принадлежности электросети, в который включен объект – промтоварный магазин, расположенный по адресу: <...>, номер электросчетчика, установленного на ВРУ потребителя – 753189, тип счетчика СО-ЭЭ6706, 2001 год поверки, показания – 64407.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между МУП «Горэлектросеть» и потребителем ИП ФИО2 от 13.01.2003 № 24/03.

Заданием от 02.04.2015 у абонента ФИО2 ответчиком снят счетчик № 753189, установлен счетчик типа СЕ 101 № 011067083000673, показания 00000, номер пломбы 081605.

В акте проверки работы прибора учета (измерительного комплекса) от 14.04.2015 отражены сведения о приборе учета потребителя ИП ФИО2 по адресу: <...> (№ счетчика 011067083000673, тип СЕ 101, показания 00049, номер пломбы 081605), указано, что прибор учета (измерительный комплекс) пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

07.11.2016 сотрудником МУП «Горэлектросеть» проводилась проверка прибора учета у потребителя ИП ФИО2 по вышеуказанному адресу, в ходе которой был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии.

Так, 07.11.2016 сотрудником МУП «Горэлектросеть» составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) у потребителя ИП ФИО2 по спорной точке, с указанием текущих показаний 04446,5, указано, что пломба сетевой организации, либо гарантирующего поставщика на электросчетчике отсутствует, предписано повторно допустить прибор учета в эксплуатацию.

Также 07.11.2016 в отношении ИП ФИО2 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором отражены сведения о приборе учета (№ счетчика 011067083000673, тип СЕ 101, срок гос.поверки Ш квартал 2014 года), указаны показания 04446,5, а также зафиксированы следующие нарушения: на приборе учета отсутствует пломба сетевой организации, либо гарантирующего поставщика.

К указанному акту имеется приложение, содержащее расчет объема и стоимости безучетного потребления. Как указано в самом акте, он подписан фармацевтом ФИО6; акт подписан потребителем без особых мнений и замечаний. Акт содержит подписи представителей МУП «Горэлектросеть» ФИО7 и представителя предпринимателя ФИО2

Между тем, 29.11.2016 прибор учета по адресу: <...> был повторно введен ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в эксплуатацию, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 29.11.2016. В акте отражено, что абоненту ИП ФИО2 на вышеуказанный прибор учета установлена пломба № 12625992.

09.11.2016 акт о неучтенном потреблении от 07.11.2016 передан гарантирующему поставщику – ответчику. Факт его получения ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В материалах дела имеется заявление ИП ФИО2, адресованное ответчику, в котором указано, что она не согласна с объемом безучетного потребления, в работу прибора учета не вмешивалась, пломбу не срывала, при составлении акта от 07.11.2016 не присутствовала.

Также судом установлено, что 25.08.2014 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, энергоснабжающая организация / гарантирующий поставщик) и ООО «АКВА-ДСК» (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения № 841284, в который включен МКД по ул. Боровая, д. 22.

В целях проверки объема неучтенного потребления с учетом общего объема, потребленного МКД, к участию в деле было привлечено ООО «АКВА-ДСК». Представитель ООО «АКВА-ДСК» в судебном заседании пояснила, что помещение аптеки (ИП ФИО2), расположенное в МКД по адресу: <...>, подключено к воздушной линии электропередач (ВЛ-0,4 кВ) по ул. Боровая до ОДПУ жилого дома; у собственника помещения заключен отдельный договор электроснабжения с ответчиком; потребление ИП ФИО2 не влияет на объем потребления МКД.

Аналогичную схему подключения МКД и помещения третьего лица представил в материалы дела истец.

Соответственно, объем потребления электроэнергии МКД не влияет на расчет безучетного потребления ИП ФИО2

Истцом расчет объема неучтенного потребления электрической энергии потребителя ФИО2 отражен в приложении к акту о неучтенном потреблении от 07.11.2016 и определен за период с 14.04.2016 (спустя год с даты предыдущей проверки 14.04.2015, показания 00049 ((199/30)*14=93) по 07.11.2016 (дата выявления нарушения, показания 04446,5) = 1 233 кВтч., исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, что составило 9 936 кВтч за вычетом объема предъявленного потребителю по прибору учета.

В первоначальном расчете объема истцом было предъявлено к включению 8 389 кВт*ч. После устранения математической ошибки в расчете объема электроэнергии, предъявленного потребителю, объем неучтенного потребления у истца составил 8 019 кВтч.

Ответчик в отзыве также указывал, что объем безучетного потребления, в случае признания его судом, должен составлять 8 019 кВт*ч.

В то же время добровольно включить объем безучетного потребления в объем полезного отпуска истца ответчик отказался.

Полагая, что неисправность приборов учета потребителя привела к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что влияет и на объем полезного отпуска подлежащих включению технологических потерь, истец обратился к ответчику с претензией от 29.08.2017 № 5-03/5742, которая получена ответчиком 05.09.2017.

В ответе на претензию от 09.01.2018 ответчик сообщил, что не принимает к учету акт от 07.11.2016, так как в нем имеются существенные недостатки, препятствующие принятию его к учету.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил обязать ответчика включить в объем отпущенной из сетей истца электрической энергии неучтенный объем электрической энергии МКД по адресу: г. ФИО8, <...> за период с 14.04.2016 по 07.11.2016 в размере 8 019 кВт*ч в течение 7-ми дней с момента вступления решения в законную силу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Горэлектросеть» существуют правоотношения по передаче электрической энергии, в рамках которых сетевая организация, в том числе, закупает электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях.

При этом, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти согласно статьям 1 и 4 Закона об электроэнергетике принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами.

По смыслу статьи 37 Закона об электроэнергетике ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и МУП «Горэлектросеть» (сетевая организация) являются субъектами розничных рынков электрической энергии, порядок взаимодействия которых определяется Основными положениями № 442.

Так, пунктом 4 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объекта электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Порядок расчета потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определен в Правилах № 861 и Основных положениях № 442.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета – расчетным способом.

На основании статей 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период подтвержден материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспорен.

Истцом в подтверждение факта неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии потребителем ИП ФИО2 представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.11.2016.

Требования к составлению Акта содержатся в пункте 193 Основных положений № 442 (в редакции от 20.10.2016), согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Исследовав представленный в материалы дела составленный сетевой организацией акт о неучтенном потреблении электрической энергии, суд пришел к выводу, что он по форме и содержанию соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений № 442: в данном акте указан потребитель электроэнергии – ИП ФИО2, место потребления – промтоварный магазин, расположенный по адресу: <...>, содержатся сведения о приборе учета, о дате его предыдущей проверки, отражены нарушения, допущенные потребителем. При составлении акта присутствовал представитель потребителя, замечания или отказ при составлении акта не отражены.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что лицо, подписавшее акт при осмотре прибора учета электроэнергии в помещении 07.11.2016, наделено полномочиями от имени абонента и такие полномочия явствовали из обстановки.

Так, в силу положений статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Закон не требует в данном случае наделение субъекта таких правоотношений специальными полномочиями на подписание актов о безучетном потреблении.

Доказательств того, что фармацевт ФИО6 находилась в промтоварном магазине и осуществляла торговлю самовольно в материалы дела не представлено. Третье лицо, ИП ФИО2, доказательств того, что фармацевт ФИО6 не работает в аптеке, что при составлении акта неучтенного потребления последняя присутствовать не могла, в материалы дела не представило.

На основании изложенного суд счел, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.11.2016 соответствует по форме и содержанию требованиям пунктов 192, 193 Основных положений № 442, и отклонил доводы ответчика об обратном.

Суд также счел несостоятельными возражения ответчика относительно факта и характера допущенных третьим лицом нарушений, так как факт установки пломбы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: заданием от 02.04.2015 и актом проверки работы прибора учета (измерительного комплекса) от 14.04.2015, в которых содержится информация об установке на счетчике потребителя ФИО2 пломбы с номером 081605; факт отсутствия указанной пломбы зафиксирован сотрудником МУП «Горэлектросеть» в акте акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) и акте о неучтенном потреблении электроэнергии; доказательств иного материалы дела не содержат. Более того, сама ИП ФИО2 в заявлении, адресованном ответчику, факт отсутствия пломбы не оспаривала, указывала, что сама пломбу не срывала, в работу прибора учета не вмешивалась.

Соответственно, ИП ФИО2, после установки 14.05.2011 пломбы на приборе учета, снимая показания прибора учета, должна была обнаружить на нем пломбу, а в случае выявления неисправности сообщить об этом в энергоснабжающую организацию, что предусмотрено также пунктом 2.3.8 договора электроснабжения от 23.01.2003 № 853954. Доказательств этого в материалы дела не представлено.

В силу норм действующего законодательства именно на потребителе лежит обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета, а также сохранности пломб.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1.1.2 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее – Правила № 6) данные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности.

Из пунктов 1.2.1, 1.2.2 Правил № 6 следует, что потребитель должен осуществлять эксплуатацию электроустановок с использованием подготовленного персонала; содержать электроустановки в работоспособном состоянии и обеспечить их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил; своевременно и качественно проводить техническое обслуживание; обеспечить надежность работы электроустановок.

Пунктом 2.11.17 Правил № 6 также предусмотрено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клемники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки и дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в целях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Из акта проверки от 14.04.2015 следует, что на приборе учета потребителя установлена пломба № 081605. Указанный факт лицами по делу не опровергнут, доказательств ее снятия на законном основании в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку истцом выявлены нарушения в работе прибора учета третьего лица, то действия последнего подпадают под понятие безучетного потребления электрической энергии, установленного пунктом 2 Основных положений № 442.

Согласно пункту 2.3.3 договора электроснабжения от 23.01.2003 № 853954 абонент обязуется обеспечить беспрепятственный доступ в любое время суток на территорию абонента и его потребителей уполномоченных представителей энергоснабжающей организации для контроля за соблюдением условий договора, режима электропотребления и обслуживание приборов учета, электрооборудования энергосистемы, находящегося на территории абонента.

Также, пунктом 2.3.10 договора электроснабжения от 23.01.2003 № 853954 установлено, что абонент обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных представителем энергоснабжающей организации.

Пунктом 176 Основных положений № 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность), о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора утраченным.

В данном случае факт безучетного потребления отражен в акте от 07.11.2016. В качестве нарушения в указанном акте отражен факт отсутствия пломбы сетевой организации, либо гарантирующего поставщика.

При этом, в качестве доказательств правомерности установки пломбы истцом представлены в материалы дела Акт проверки от 14.04.2015, в котором зафиксирован факт установки пломбы на приборе учета № 081605.

Более того, как установлено в ходе рассмотрения дела, в данном случае прибор учета находится внутри объекта потребителя, ввиду чего доступ к нему возможен только в том случае, если потребитель допустит представителя сетевой либо энергоснабжающей организации к такому прибору.

Обеспечение допуска и оформление полномочий лица, его осуществляющего, является внутриорганизационным вопросом потребителя, так как при оценке действий такого лица применяются нормы о полномочиях, явствующих из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Положениями пунктов 154, 176 Основных положений № 442 предусмотрено право сетевой организации на установку пломб и знаков визуального контроля, что реализуется сетевой организацией в присутствии представителя потребителя, осуществившего фактический допуск к прибору учета.

Вместе с тем, исходя из общего правила о распределении бремени доказывания, установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик, заявляя об отсутствии в деле таких доказательств, со своей стороны документов, подтверждающих обратное, не представил.

Доказательства объективного неотображения приборами учета результатов измерений вследствие действий иных лиц материалы дела также не содержат, о необходимости проведения экспертизы ответчик не заявлял; третье лицо об этом тоже не просило ни в ходе рассмотрения дела, ни в ходе составления актов о неучтенном потреблении; никаких замечаний в актах не имеется.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, МУП «Горэлектросеть» (АО) правомерно выявило факт безучетного потребления электрической энергии по точке поставки – потребителя ИП ФИО2, а, соответственно, предъявило ответчику к учету объем безучетного потребления.

Суд также отмечает, что отсутствие пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой выход из строя прибора учета не был связан с действиями (бездействиями) потребителя, в материалы дела не представлено. Ответчик такую проверку не инициировал. Третье лицо соответствующих доказательств не представило.

Отдельных требований к составлению акта в части квалификации несанкционированного вмешательства Основные положения № 442 не предъявляют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основными положениями № 442 установлен порядок расчета объемов безучетного потребления электрической энергии; указанный способ определения величины безучетного потребления следует считать порядком определения максимально возможного объема для стороны по договору энергоснабжения, допустившей безучетное потребление.

Истцом представлен уточненный расчет объема неучтенного (безучетного) потребления в отношении потребителя ФИО2 по объекту: <...> за период с 14.04.2016 (спустя год с даты предыдущей проверки 14.04.2015, показания 00049 ((199/30)*14=93) по 07.11.2016 (дата выявления нарушения, показания 04446,5) = 1 233 кВтч., исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, что составило 9 936 кВтч за вычетом объема по прибору учета; таким образом, объем безучетного потребления по уточненному расчету истца составил 8 019 кВтч.

Ответчик в ходе рассмотрения дела уточненный расчет истца не оспаривал, подтвердил.

Третье лицо контррасчет объема не представило, никаких возражений по методике расчета не высказало.

В связи с чем суд руководствовался уточненным расчетом истца.

Поэтому учитывая, что факт неучтенного потребления подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства включения в объем полезного отпуска технологических потерь заявленного объема электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца об исполнении обязательства по договору путем включения в объем отпущенной АО «Горэлектросеть» электрической энергии в размере (с учетом уточнения) 8 019 кВт*ч (по объекту МКД по ул. Боровая, д. 22 за период с 14.04.2016 по 07.11.2016) – является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд счет достаточным временем для осуществления такой обязанности 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, заявленный АО «Горэлектросеть» иск с учетом уточнения удовлетворен судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Горэлектросеть» удовлетворить,

обязать открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>) включить в объем отпущенной из сетей акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии в размере 8 019 кВт*ч в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу;

взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина