Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А19-520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-520/2021
г. Иркутск
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Тоноян, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Усть-Кут) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 734 734 руб. 33 коп.,

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; ММП «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ); КМП «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ), ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО»,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 по доверенности;

иные лица, участвующие в деле: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании с МНОГООТРАСЛЕВОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ),с КАЗЁННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «АВТОДОР» и АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) задолженности в общем размере 784 015 руб. 68 коп.

Определениями суда от 16.02.2021, от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены – ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», ОАО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ».

Определением суда от 10.11.2021 произведена замена ответчиков по делу № А19-520/2021 с АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; ММП «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) и КМП «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ».

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены – АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; ММП «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ); КМП «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) и ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО».

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» денежные средства в размере 734 734 руб. 33 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, ранее изложенные в письменных пояснениях от 15.02.2022, а также представленный контррасчет на сумму 734 734 руб. 33 коп. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 03.01.2020 в связи с аварийной ситуацией на высоковольтной линии (ВЛ 35 кВ) городской подстанции "Лесная", питающей ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, осуществлен переход на аварийную линию подстанции "Нефтебаза", который продолжался по 108.01.2020, включительно. Поселок "Якурим" и микрорайон "Бирюсинка" г. Усть-Кута не были отключены ФКУ КП-20 от электропитания по причине больших отрицательных температур воздуха, что привело к большому перерасходу электрической энергии, поскольку ее учет (по указанным поселкам) осуществлялся через электросчетчик производственной зоны ФКУ КС-20.

Ответчиком ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» выставлен истцу для оплаты электрической энергии счет-фактура № 1141-1503 от 31.01.2020 на сумму 1 675 247 руб. 22 коп.

Как указывает истец, из выставленного к оплате счета следует, что за январь 2020 года на подачу электропитания затрачено 1 675 247 руб. 22 коп., из которых на подачу электропитания ФКУ КП-20 и жилых поселков затрачено 784 015 руб. 69 коп. В связи с изложенным, истец обратился к Главе администрации МО "город Усть-Кут" с запросом по перерасходу электрической энергии, в ответ на который указано, что собственником линии ВЛ -35кВ является конкурсный управляющий ММП "Автодор", электроснабжение ФКУ КП-20 и субабонентов, осуществлялось с резервной линии ВЛ-6кВ от ПС-35/6кВ "Нефтебаза".

Впоследствии МКУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (ГП) и представителем ООО "Иркутскэнергосбыт" была произведена корректировка по расходу электрической энергии в период с 03.01.2020 по 18.01.2020, в части потребления электрической энергии по жилым улицам.

Истец пояснил, что данный объем был отнят от общего объема электрической энергии, потребленной ФКУ КП-20.Основная масса электроэнергии, которая не может быть отнята от общего объема потребления, это безучетное и бездоговорное потребление.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 истцом направлены претензии в адрес конкурсного управляющего ММП "Автодор", КМП "Автодор" и в администрацию МО "город Усть-Кут" с предложением оплатить задолженность, однако, оплата не поступила.

03.12.2020 в адрес администрации Усть-Кутского МО истцом направлена претензия с предложением представить пояснения и оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно ответу от 17.12.2020 Администрации Усть-Кутского МО претензия направлена в Администрацию Усть-Кутского МО (городского поселения) для рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями к МНОГООТРАСЛЕВОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ), КАЗЁННОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «АВТОДОР», АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) задолженности в общем размере 784 015 руб. 68 коп.

Впоследствии истец ходатайствовал о замене ненадлежащих ответчиков на ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», в обоснование которого указано, что в аварийный период с январе 2020 года ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области оплатило выставленный ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» счет, в том числе оплатило по данному счету израсходованную электрическую энергию, которая фактически использовалась собственниками и нанимателями жилых домов по улицам Таёжная, Якуримская, ФИО2 и ФИО3 г. Усть-Кута Иркутской области. В свою очередь ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» также получал оплату за потребленную электрическую энергию от потребителей исходя из переданных показаний индивидуальных приборов учета, по потребителям с отсутствующим прибором учета – из нормативов потребления коммунальных услуг.

Определением суда от 10.11.2021 произведена замена ответчиков с АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; ММП «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) и КМП «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ».

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при новом рассмотрении дела пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен государственный контракт энергоснабжения потребителя, финансируемого из федерального бюджета № 1503/26Б-20, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Ответчик требования не признал, однако по существу не оспорил, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях от 15.02.2022, согласно которым по имеющейся информации, поступившей от ОАО "ИЭСК" СЭС РЭС, в связи с повреждением на ВЛ-35 кВ "Лесная" траверсы на опоре № 46 и провисом грозотроса до соприкосновения с проводом ф. "С" на опоре № 47 отключение линии было с 12 часов 52 минут 03.01.2020 до 15 часов 29 минут 18.01.2020. На период аварии ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области был задействован резервный ввод от сетей ООО "РН-ЭНЕРГО" вышестоящая сетевая организация ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Резервный ввод необходим для обеспечения снабжения электроэнергией электроустановки "КП-20 ячейка. № 2" ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, снабжение иных электроустановокдругих собственником договором не предусмотрено. Исходя из самостоятельных действий по управлению нагрузками и переключениями на оборудовании ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области было подано напряжение на ПС 35кВ "Лесная" и запитаны, в том числе и объекты иных собственников населения и юридических лиц, подключенных от бесхозяйственных сетей яч. 1 и яч. 11 ПС 35кВ "Лесная", вышестоящая сетевая организация ОАО "ИЭСК".

Как указывает ответчик, в связи с отсутствием обращений ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области на перерывы в энергоснабжении Усть-Кутское отделение ООО "Иркутскэнергосбыт", в период аварийной ситуации на ВЛ-35 кВ "Лесная", для активирования подключения электроустановок иных потребителей от резервного ввода электроустановки "КП-20 ячейка № 2", своевременные данные о фактическом двойном начислении электроэнергии отсутствовали.

Согласно пояснениям ответчика, в феврале 2020 года при получении акта расхода от ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области за январь 2020 года, выявлено несоответствие между объемами электроэнергии, поступившими на ПС "Лесная" и объемами электроэнергии по отходящим присоединениям. Для исключения двойного начисления объемов электроэнергии, показания прибора учета № 15630335, установленного в отношении электроустановки "КП-20 яч. 2" к расчету приняты не были. В связи с отсутствием контрольного прибора учета к расчету принят объем за аналогичный период предыдущего года, то есть за январь 2019 года, тем самым уменьшив объем потребления ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области за январь 2020 года на 215 868 кВт*ч.

Как пояснил ответчик, исходя из объемов электроэнергии за январь 2020 года по яч. 1 и 11 ПС "Лесная" и времени перерыва в энергоснабжении с 12.52 03.01.2020 по 15.29 18.01.2020, объем перетока электроэнергии на яч. 1 и 11 ПС "Лесная", учтенный приборами учета № 49096790 и № 15630335 составил 214 173 кВт*ч по каждому из приборов учета, суммарно в объеме 428 346, 39 кВт*ч. С учетом уменьшения объема потребления по электроустановке "КП-20 яч. № 2" в январе 2020 года в размере 215 868 кВт*ч, объем электроэнергии, подлежащий снятию с ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области составляет 212 478, 39 кВт*ч или 737 734 руб. 33 коп.

Заявляя об уточнении исковых требований до суммы 737 734 руб. 33 коп. истец указал, что считает контррасчет ответчика обоснованным, поскольку составлен с использованием данных ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области и акты расхода электрической энергии.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

С учетом представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в сумме 734 734 руб. 33 коп., в связи с чем, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в обоснование которого указал, что требования им по существу не оспариваются. Кроме того, ответчик указывает, что был привлечен в качестве ответчика уже в процессе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, требования не предъявлялись к нему в досудебном порядке. Рассмотрение требований в досудебном порядке могло исключить несение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Усть-Кут) 734 734 руб. 33 коп. – неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко