Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А03-22728/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-22728/2016
г. Барнаул
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Шушенское, Шушенский район,

к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

о взыскании 700 000 руб. долга по договору поставки № 186/16 от 29.02.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс» о взыскании 700 000 руб. долга по договору поставки № 186/16 от 29.02.2016.

Основанием обращения в суд послужила неоплата ответчиком товара, поставленного истцом ответчику.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, договора, документов первичного бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Теплотехник» (Покупатель) и ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» (Поставщик) 29.02.2016 года заключен договор поставки № 186/16.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется поставить Покупателю товары, согласно спецификации, согласованной обеими сторонами, а Покупатель принять и оплатить товары (далее - товары), в порядке и на условиях предусмотренной настоящим договором.

В пункте 2.1 договора № 186/16 стороны согласовали, что поставщик осуществляет поставку товара в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

Пунктом 4 Спецификации к Договору Стороны согласовали срок изготовления оборудования - 120 дней с момента поступления предоплаты.

03 марта 2016 года ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» выставило в адрес истца счет на оплату № 109 от 3 марта 2016 года на сумму 1 219 193 рубля.

ООО «Теплотехник» перечислило ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» на условиях предварительной оплаты по платежным поручением от 04 марта 2016 года № 23 и 22 марта 2016 года № 37 денежные средства в сумме 1 219 193 руб.

Срок изготовления насоса, определённый в спецификации, истек 23.07. 2016.

Насос 1Д 1250-63а правого вращения стоимостью 935 812 рублей для ООО «Теплотехник» изготовлен не был.

Руководствуясь пунктами 7.1, 7.2, 9.4 Договора ООО «Теплотехник» направило в адрес ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» претензию № 109 от 25.07.2016 года, где указало, что считает договор № 186/16 от 19.02.2016 года расторгнутым в части поставки насоса 1Д 1250-63а правого вращения.

Платежными поручениями № 2504 от 23.09.2016, № 4256 от 12.10.2016 года, № 4591 от 14.12.2016 г. ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» возвратило ООО «Теплотехник» денежные средства в сумме 235 812 рублей.

Сумма долга ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» перед ООО «Теплотехник» по состоянию на 13.12 2016 года составила 700 000 рублей.

Платежными поручениями № 5251 от 15.05.2017 на сумму 50 000 руб., № 5291 от 19.05.2017 на сумму 12 000 руб., № 5323 от 26.05.2017 на сумму 20 000 руб. ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 82 000 руб.

Денежные средства в сумме 618 000 руб. истцу ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст.457 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1 ст.463 ГК РФ).

Согласно частям 3,4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается заключение договора поставки, внесение предварительной оплаты за товар истцом ответчику, частичный возврат денежных средств ответчиком истцу. Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставке товара.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, суд считает необоснованными, поскольку полномочия ФИО2 подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется.

С учетом частичной оплаты долга ответчиком после обращения истца с исковым заявлением, суд считает обоснованным взыскание долга в сумме 618 000 руб. Суд считает необходимым исправить опечатку в резолютивной части решения, объявленной 13.06.2017, изложить ее в соответствии с вышеизложенной мотивировочной частью решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 82 000 руб. после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» 618 000 руб. долга, а также взыскать 17 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова