Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А50-16891/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

09.02.2022 года Дело № А50-16891/21


Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» (450112, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральский Тигр» (618547, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

09.07.2021 года общество с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» (далее – ООО «НефтеХимТрейд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральский Тигр» (далее – ООО «Уральский Тигр», должник), обосновывая свое требование наличием задолженности в общей сумме 1 284 020 руб. 00 коп., установленной вступившими в законную силу судебными актами и не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением суда от 15.07.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-16891/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 11.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 04.10.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральский Тигр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 9417, адрес для направления корреспонденции: 452120, Республика Башкортостан, <...>), являющийся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск №194(7156) от 23.10.2021).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещение которых признано судом надлежащим в силу статей 121 и 123 АПК РФ.

На основании статьи 67 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, подготовленные временным управляющим должника по итогам процедуры наблюдения (отчет временного управляющего с приложением обосновывающих документов, протокол первого собрания кредиторов от 26.01.2022, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника), а также представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица 29.01.2018. Основным видом зарегистрированной деятельности должника - строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

На дату судебного разбирательства по делу единоличным исполнительным органом должника (директором) является ФИО2 (ИНН <***>) (согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ).

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату судебного заседания были включены следующие требования кредиторов третьей очереди:

заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» в общем размере 1 284 020 руб. основного долга;

уполномоченного органа - в размере 516,18 руб. пени;

общества с ограниченной ответственностью «Ойл Снаб» - в общем размере 966 879 руб. 14 коп., в том числе 639 537 руб. – основной долг, 285 835 руб. 14 коп. – пени, 20 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 21 507 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

По итогам проведенного временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, наличии средств для погашения судебных издержек и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет активов должника, наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Признаков фиктивного банкротства не выявлено, сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства при отсутствии документов, необходимых для такой проверки.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, проведенного временным управляющим должника 26.01.2022, собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего о проделанной работе и анализ финансового состояния. Принять для сведения: 66.8% - за.

2. О последующей процедуре банкротства и ее сроках. Конкурсное производство: 66.8% - за.

3. Выбор СРО Арбитражных управляющих для проведения последующей процедуры банкротства 66.8% - кандидатура ФИО1 ААУ СРО "Евросиб".

4. Об образовании комитета кредиторов - 66.8% - против

5. О реестродержателе - 66.8% - против.

6. Место проведения собраний кредиторов - <...> - 66.8% - за.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения и достаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов.

При этом судом учтено установленное в судебном заседании неисполнение должником требований его кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника. Соответствующие денежные обязательства должника перед кредиторами были установлены вступившими в законную силу судебными актами ине исполнены должником свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.В рассматриваемом случае решение первого собрания кредиторов должника о введении конкурного производства имеет определяющее значение для суда в силу прямого указания пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 126 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Как установлено судом собранием кредиторов должника, проведенным временным управляющим должника 26.01.2022, было принято, в том числе решение определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (66,8%).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 подлежит утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

1. Признать общества с ограниченной ответственностью «Уральский Тигр» (618547, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уральский Тигр» (618547, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. за счет имущества должника ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 9417, адрес для направления корреспонденции: 452120, Республика Башкортостан, <...>), являющийся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Тигр» (618547, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» (450112, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего (о ходе или результатах конкурсного производства) на 03 июня 2022 года на 10 час. 25 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 502.

5. Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на незамедлительность принятия в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и представления суду сведений о результатах такой инвентаризации;

на обязанность по представлению в суд и основным участникам дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

7. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Амелина