Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А40-127609/2023

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации



Дело № А40-127609/23-127-1029
28 августа 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-127609/23-127-1029 по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ-ПЕРСПЕКТИВА" (119602, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, АКАДЕМИКА АНОХИНА УЛ., Д. 8, К. 1, ЭТ./ПОМЕЩ./КАБ. 2/II/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2022, ИНН: <***>),

О взыскании пени по договору аренды земельного участка от 06.07.2016 № М-07-049235 в размере 4 874,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 06.07.2016 № М-07-049235 в размере 4 874,92 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18.08.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 21.08.2023 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью «СМ-ПЕРСПЕКТИВА» (ответчик) в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2022 заключен договор от 06.07.2016 № М-07-049235 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.8, корп.1, площадью 4462 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под образовательные цели.

Договор заключен сроком до 18.05.2065.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Как указывает истец, ответчиком не оплачены пени в размере 4 874 руб. 92 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2022 по 11.07.2022

В этой связи, у ответчика образовалась задолженность в виде пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка в сумме 4 874 руб. 92 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия от 18.01.2023 № 33-6-395372/22-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на полную оплату пени 11.04.2023 года в общей сумме 4 874 руб. 92 коп.

Указанный довод подтверждается платежным поручением № 762 от 11.04.2023г. в сумме 4 874 руб. 92 коп.

Истец подал исковое заявление 06.06.2023.

Учитывая представленные доказательства полной оплаты неустойки ответчиком, требования истца о взыскании задолженности в виде пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка в сумме 4 874 руб. 92 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая оплату ответчиком задолженности до подачи настоящего искового заявления, расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

К.А. Кантор