Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А60-7886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7886/2020
29 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-7886/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Элемент-Трейд»)

к Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее – администрация, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2019 № 19.12.1712.2.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации от 30.12.2019 № 19.12.1712.2.

Определением суда от 23.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 22.05.2020 объявлена резолютивная часть решения.

Администрация 25.05.2020 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

администрацией 07.11.2019 проведено обследование территории, прилегающей к зданию № 78А по улице Крауля.

В ходе обследования установлено, что в здании № 78А по ул. Крауля расположен магазин «Монетка», при этом фасад здания магазина «Монетка» переоборудован, а именно:

- дополнительно установлены два козырька со стороны ул. Крауля и со стороны многоквартирного жилого дома № 78 по ул. Крауля;

- установлена дополнительная входная группа со стороны ул. Крауля;

- установлена дополнительная входная группа с навесом со стороны многоквартирного жилого дома № 78 по ул. Крауля.

В соответствии с информацией, размещённой на стенде потребителя в магазине «Монетка», предпринимательскую деятельность по данному адресу осуществляет общество «Элемент -Трейд».

Между обществом «Элемент -Трейд» и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества от 10.10.2018 № КАО-29 для размещении продовольственного магазина «МОНЕТКА» в здании по адресу: <...>. 78А.

Согласно п. 3.3.5 вышесказанного договора аренды арендатор (общество «Элемент -Трейд») обязуется не производить реконструкцию, перепланировку, капитальный ремонт объекта без письменного согласия арендодателя, если при этом затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Согласно пояснению арендодателя - предпринимателя ФИО1 от 20.11.2019, согласия на переоборудование внешнего вида фасада здания по адресу, ул. Крауля,78А, он арендатору не давал.

Следовательно, переоборудование фасада здания обществом «Элемент -Трейд», произведено самовольно.

Первоначальный вид фасада здания по адресу <...> зафиксирован в копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.08.2018 и поэтажного плана с экспликацией от 20.12.2013.

Согласно размещенной информации на сайте «Екатеринбург.рф» от 25.11.2019 Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений переоборудование внешнего вида фасада здания по адресу: ул. Крауля, 78А не согласовывалось.

Административным органом составлены протокол об административном правонарушении от 30.12.2019 № 19.12.1712.2, 30.12.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 19.12.1712.2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и назначении административного наказания в штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «Элемент-Трейд» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» самовольное переоборудование фасада здания (кроме жилого дома), строения, сооружения, а именно самовольное устройство дополнительных оконных проемов или входных групп, дополнительного остекления, самовольная установка козырьков, навесов, ликвидация оконных проемов или входных групп влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 104 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее - Правила благоустройства) под изменением внешнего вида фасадов понимается:

- создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов,

- установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели).

Согласно п. 105 Правил благоустройства при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается:

- самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов;

- нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений.

Судом установлено, что между обществом «Элемент-Трейд» и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества от 10.10.2018 № КАО-29 для размещении продовольственного магазина «МОНЕТКА» в здании по адресу: <...>. 78А.

Согласно п. 3.3.5 вышесказанного договора аренды арендатор (общество «Элемент -Трейд») обязуется не производить реконструкцию, перепланировку, капитальный ремонт объекта без письменного согласия арендодателя, если при этом затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Обществом «Элемент-Трейд» самовольно дополнительно установлены козырьки, входная группа и входная группа с навесом магазина «Монетка» по адресу: <...>. 78А.

Согласно пояснению арендодателя - предпринимателя ФИО1 от 20.11.2019, согласия на переоборудование внешнего вида фасада здания по адресу, ул. Крауля,78А, он арендатору не давал.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены письменное согласие предпринимателя ФИО1, таким образом, произведённые работы предварительно согласованы с собственником помещения.

Первоначальный вид фасада здания по адресу <...> зафиксирован в копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.08.2018 и поэтажного плана с экспликацией от 20.12.2013.

Согласно размещенной информации на сайте «Екатеринбург.рф» от 25.11.2019 Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений переоборудование внешнего вида фасада здания по адресу: ул. Крауля, 78А не согласовывалось.

Событие административного правонарушения административным органом доказано.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом «Элемент-Трейд» всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях общества «Элемент-Трейд» состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Статьей 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за самовольное переоборудование фасада здания (кроме жилого дома), строения, сооружения, а именно самовольное устройство дополнительных оконных проемов или входных групп, дополнительного остекления, самовольную установку козырьков, навесов, ликвидацию оконных проемов или входных групп.

Исходя из буквального толкования названной статьи Закона Свердловской области об административных правонарушениях, при определении срока давности привлечения к административной ответственности по указанной статье названного Закона следует учитывать, что переоборудование фасада здания выражается в однократном действии по самовольному изменению внешнего вида здания, то есть в однократном нарушении предусмотренных законом обязанностей, указанное правонарушение не является длящимся, а следовательно, сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (п. 6 «Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа»

Вопросы применения административного, налогового, таможенного, антимонопольного законодательства, законодательства об исполнительном производстве, а также законодательства, связанного с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов (По итогам заседания, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2018 года в г. Кургане).

Общество «Элемент-Трейд» указывает на то, что в нежилом помещении по адресу: <...> для организации магазина «Монетка», согласно договора строительного подряда от 13.11.2018 № 25 (п. 3.1 договора) строительно-ремонтные работы произведены в период с 13.02.2018 по 22.12.2018. В указанный период переоборудованы фасад здания и входная группа. Данный факт административным органом не опровергнут, при этом обязанность доказывания соблюдения срока привлечения к административной ответственности лежит на администрации.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения общества «Элемент-Трейд» к административной ответственности за изменение внешнего вида фасада здания магазина «Монетка» по ст. 12 Закона Свердловской области № 52-03 от 14.06.2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» истек 23.02.2019, при этом постановление о назначении административного наказания вынесено 30.12.2019, то есть за пределами установленного законодательством срока.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек на дату привлечения лица к административной ответственности, оспариваемое постановление следует признать незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1.5, 2.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», п. 104, 105 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 30.12.2019 № 19.12.1712.2.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник