Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А10-1084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1084/2020
14 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Хиагда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору № 132-18 от 26.11.2018,

при участии в предварительном судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 80/2020 от 01.01.2020, паспорт),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Хиагда» (далее – общество, АО «Хиагда») о взыскании 1 650 000 рублей – неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, согласно которым ответчиком в конце июня 2020 года был представлен проект освоения лесов во исполнение пункта 3.4 договора № 132-18 от 26.11.2018, 08.07.2020 утверждено положительное заключение государственной экспертизы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленному отзыву, ответчик указывает, что проект освоения лесов в установленные сроки не был представлен по причине неисполнения обязательств третьими лицами. Считает, что неустойка, предъявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между агентством (арендодатель) и АО «Хиагда» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых № 132-18 от 26.11.2018, по условиям которого на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 22.11.2018 № 373-рл «О предоставлении в аренду лесного участка» арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 501,84 га местоположением: Республика Бурятия, муниципальное образование «Баунтовский эвенкийский район», в границах Витимского лесничества, Монгойского участкового лесничества, квартал 730 части выделов 23, 27; квартал 731 выделы 13, 29, части выделов 18, 20, 10, 23, 24, 27, 25, 28, 26, 30, 14, 15, 16, 21, 32; квартал 732 части выделов 13, 17, 22, 18,20, 23, 12; квартал 780 части выделов 4, 5; квартал 781 части выделов 33, 5, 11, 6, 1, 2, 3, 4, 8, 9, 29, 32; квартал 782 выдел 25, части выделов 1, 5, 2, 3, 7, 6, 26, 10, 27, 8, 9, 11, 13; квартал 783 части выделов 10, 26, 12, 14, 29.

Границы лесного участка определены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 (пункт 1.4 договора).

Участок передан арендатору с целью использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 132-18 от 26.11.2018 арендная плата по договору составляет 4 624 262 рубля 73 копейки в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 20.09.2027 (пункт 6.1 договора № 132-18 от 26.11.2018).

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2. договора № 132-18 от 26.11.2018 за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4. договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена штрафная неустойка в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 21.12.2018, что подтверждается номером регистрации 03:02:000000:2557-03/048/2018-3.

Участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 21.12.2018.

Письмом № исх-20-465 от 04.02.2020, полученным обществом, агентство потребовало в срок до 03.03.2020 оплатить неустойку за непредставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренную подпунктом «г» пункта 3.4. договора № 132-18 от 26.11.2018.

Однако данные требования агентства в добровольном порядке обществом исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 132-18 от 26.11.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды участка лесного фонда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, суд на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о заключенности указанного договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Для видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка (пункт 31 указанного Приказа Рослесхоза).

На основании условий договора № 132-18 от 26.11.2018 и вышеприведенных норм лесного законодательства разработка и представление проекта освоения лесов арендодателю является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

С учетом того, что договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 21.12.2018, срок для представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы установлен до 21.06.2019.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что в установленный договором срок проект освоения лесов обществом разработан не был, поэтому требование агентства о привлечении общества к гражданско-правовой ответственности за нарушение срока разработки проекта освоения лесов и взыскании предусмотренной договором неустойки является обоснованным по праву.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с июля 2019 года по июнь 2020 года в размере 1 650 000 рублей.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что неустойка за просрочку представления проекта освоения лесов не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, размер годовой арендной платы за пользование лесным участком, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца (доказательств обратного суду не представлено), учитывая срок действия договора, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд находит размер неустойки, начисленной истцом, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до 330 000 рублей за заявленный истцом период.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 29 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Хиагда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН <***>) 330 000 рублей – неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Хиагда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 500 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина