Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А70-17717/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17717/2021
г. Тюмень
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.02.2014, адрес: 625048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смак» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 625035, <...>)

о взыскании 117 657,64 руб.,

третье лицо: ОАО «ТРИЦ»,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 07.12.2021,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 30.09.2021,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смак» (далее – ответчик, ООО «Смак») о взыскании 97 754,25 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения площадью 203,40 кв.м по адресу: <...> за период с мая 2015 года по декабрь 2020 года, пени в размере 19 903,39 руб. за период с 11.01.2016 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ТРИЦ».

Требования истца со ссылкой на статьи 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 307, 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 642-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, которые судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании с учетом уточнений рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 97 754,25 руб. за период с мая 2015 года по декабрь 2020 года, пени в размере 75 027,11 руб. за период 11.01.2016 по 09.03.2022 (за исключением периода моратория).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что с ноября 2018 года производил оплату на основании счетов ОАО «ТРИЦ», в связи с чем, считает неправомерным возложение на ответчика обязанности по оплате пени за просрочку оплаты. Ответчик также указал, что право собственности на спорное помещение площадью 203,4 кв.м зарегистрировано за правопредшественником ответчика 19.06.2018, соответственно, начисление взносов на капитальный ремонт, начиная с 2015 года не правомерно. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в период с мая 2015 года по сентябрь 2018 года. По расчету ответчика сумма задолженности в период с октября 2018 года по декабрь 2020 года составляет 38 778,75 руб.

В возражениях на отзыв истец не согласился с доводами ответчика, указав, что бухгалтер ответчика должен был знать, что взносы начисляются ОАО «ТРИЦ» соразмерно площади 11,9 кв.м., в то время как площадь помещения составляет более 200 кв.м. Истец также указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ранее даты регистрации права собственности ответчика 08.11.2018, Фонд не мог установить надлежащего ответчика по иску, в силу положений части 3 статьи 158 ЖК РФ к ответчику перешла неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с 01.05.2015 по 31.12.2020.

От ОАО «ТРИЦ» в материалы дела поступил отзыв на иск. Согласно пояснениям ОАО «ТРИЦ» для осуществления оплаты взноса за помещения, принадлежащие ООО «Смак» и ООО «Стиль» в многоквартирном доме № 194 по ул. Республики в г. Тюмени были открыты два счета: лицевой счет № <***> на помещение площадью 11,9 кв.м, кадастровый номер 72:23:0218004:5320, принадлежащее ООО «Стиль»; лицевой счет № 12769515 на помещение площадью 191,5 кв.м, кадастровый номер 72:23:0218004:1557 (сведения о правообладателе данного помещения отсутствовали). 09.11.2018 в ОАО «ТРИЦ» от Фонда поступило письменное указание об изменении наименования плательщика ООО «Стиль» и ООО «Смак», в связи с чем по лицевому счету № <***>, открытому на ООО «Стиль» были внесены соответствующие изменения и указан плательщик ООО «Смак». От управляющей компании – ООО «УК «Юг» поступило указание о закрытии лицевого счета № <***> на помещение площадью 11,9 кв.м и внесении изменений в лицевой счет № 12769515 в отношении площади и собственнике помещений.

Ответчик указал, что основанием для регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 72:23:0218004:1557 площадью 203,4 кв.м послужила реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0218004:1557.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании из Росреестра и ООО «УК «Юг» сведений о собственнике помещения площадью 191,5 кв.м до реконструкции помещения в период до 19.06.2018.

Определением от 09.12.2021 судом истребована от Управления Росреестра по Тюменской области и ООО «УК «Юг» информация о собственнике (ином пользователе) помещения, расположенного по адресу <...>, площадью 191,5 кв.м с кадастровым номером 72:23:0218004:1557 в период с 01.05.2015 до 19.06.2018, информацию о собственнике помещения с кадастровым номером 72:23:0218004:5320 площадью 11,9 кв.м по адресу <...>.

В ответ на запрос суда от ФГБУ «ФКП Росреестра» в материалы дела поступила информация (письмо исх. № 14-29/21-16677-ЮС от 23.12.2021) о наличии в ЕГРН в период с 01.05.2015 по 19.06.2018 сведений о прекращенном праве собственности ООО «Стиль» на помещение с кадастровым номером 72:23:021800461557 (дата регистрации – 19.06.2018, дата прекращения – 08.11.2018), а также сведения о прекращенном праве собственности на помещение с кадастровым номером 72:23:0218004:5320 (дата регистрации – 22.08.2003, дата прекращения 08.06.2018).

Определением от 17.01.2022 суд предложил сторонам представить документы (сведения) о собственнике (ином пользователе) помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 191,5 кв..м., входящего в состав общей площади помещения с кадастровым номером 72:23:021800461557, в период с 01.05.2015 по 19.06.2018

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора присоединения ООО «Стиль» и ООО «Смак» от 10.10.2018

Определением суда от 16.02.2022 судом по ходатайству истца истребованы от Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» документы (сведения) о собственнике (ином пользователе) помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 191,5 кв..м., входящего в состав общей площади помещения с кадастровым номером 72:23:021800461557, в период с 01.05.2015 по 19.06.2018.

В ответ на запрос суда от ГБУ ТО «ЦКО и ХУТД» поступило уведомление № 4217 от 10.03.2022 об отсутствии запрошенных сведений о регистрации права собственности в период с 01.05.2015 по 19.06.2018 в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 191,5 кв..м.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании заявил о частичном признании исковых требований на сумму 40 215 руб., в том числе 38 778,75 руб. суммы основного долга за период с октября 2018 года по декабрь 2020 года, и пени в размере 1436,25 руб., против удовлетворения исковых требований в остальной части возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 203,40 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме адресу: <...>. Право собственности ответчика на указанное нежилое помещение зарегистрировано 08.11.2018.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, данное нежилое помещение не является пристроенным помещением, а входит в состав многоквартирного жилого дома адресу: <...>.

Истец является региональным оператором применительно к части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и иным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), т.е. специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создан на основании пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ постановлением Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 580-п «О создании регионального оператора» и осуществляет свою деятельность на территории Тюменской области.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 того же кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 642-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 7,50 руб. в месяц в расчете на один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 14.04.2014 № 157-п «Об установлении срока принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта» в Тюменской области срок для принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта составляет четыре месяца со дня официального опубликования принятой в установленном законодательством Тюменской области порядке региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 той же статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 той же статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 того же кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.10 Закона Тюменской области от 05.07.2000 № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области» собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором или уполномоченным им юридическим лицом, в сроки, установленные ЖК РФ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Статьей 6.9 Закона Тюменской области от 05.07.2000 № 197 «О регулировании жилищных отношении в Тюменской области» установлен более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы была утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы» и официально опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (admtyumen.ru) 18.12.2014.

Многоквартирный дом по адресу <...>, в состав которого входит спорное нежилое помещение, был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы (см. распоряжение Правительства Тюменской области от 20.02.2020 № 36-рп).

С мая 2015 года собственникам помещений в многоквартирных домах Тюменской области, в том числе многоквартирного дома, в состав которого входит принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, ОАО «ТРИЦ», на основании заключенного с истцом договора, ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет истца как регионального оператора.

Поскольку уплата взносов на капитальный ремонт ответчиком в период с мая 2015 года по декабрь 2020 гола осуществлялась не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2021 с требованием об уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2015 по 31.12.2020 в полном объеме не исполнил.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в отношении принадлежащего ответчику помещения составит 1525,50 руб. (7,5 руб. *203,4 кв.м).

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за спорный период составит 97 754,25 руб. с учетом частичной оплаты (согласно расчету истцом учтена ежемесячная оплата в размере 89,25 руб. в период с мая 2015 года по ноябрь 2020 года).

Однако, из расчета истца усматривается, что истцом не учтена оплата взноса за декабрь 2020 года платежным поручением № 22 от 13.01.2021 на сумму 89,25 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2015 по 31.12.2020 составляет 97 665 руб. и подтверждается материалами дела.

Сумму задолженности в размере 40 215 руб. ответчик признал, о чем в протокол судебного заседания внесена запись.

Довод ответчика о том, что право собственности на спорное помещение площадью 203,4 кв.м зарегистрировано за правопредшественником ответчика 19.06.2018, и начисление взносов на капитальный ремонт, начиная с 2015 года неправомерно, судом не принимается, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Изложенные положения части 3 статьи 158 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 257-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2013 (статья 2 указанного Федерального закона). Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 805-О-О).

Соответственно, к новому собственнику помещения в многоквартирном доме переходит обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником за исключением публичного образования, исходя из части 3 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Приведенные нормы защищают не прежнего собственника, а интересы всех собственников многоквартирного дома на покрытие расходов на капитальный ремонт и на формирование фонда средств для предстоящего капитального ремонта. Прежний и новый собственники учитывают размер обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт, неисполненного до перехода права собственности, при формировании условий сделки.

Как установлено судом, к ООО «Смак» как правопреемнику ООО «Стиль» перешло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение и зарегистрировано 08.11.2018.

Согласно сведениям из ЕГРП данное нежилое помещение ранее принадлежало ООО «Стиль», право собственности которого на часть помещения (кадастровый номер 72:23:0218004:5320, площадь 11,9 кв.м) зарегистрировано с 22.08.2003, прекращено – 08.06.2018, и на остальную часть помещения (кадастровый номер 72:23:0218004:1557, площадь 191,5 кв.м) зарегистрировано с 19.06.2018, прекращено 08.11.2018.

При этом суд неоднократно предлагал ответчику представить документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ООО «Стиль» на указанные помещения, однако, ответчиком данные документы не представлены со ссылкой на их отсутствие, хотя у ответчика как правопреемника ООО «Стиль» наличие данных документов предполагается.

В ответах на запросы суда уполномоченными органами также не представлено информации относительно предыдущих собственников помещения до 19.06.2018.

При этом доказательств того, что ранее помещение общества принадлежало публичному образованию, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств того, что предыдущий собственник надлежащим образом исполнял обязательство по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за предшествующий период (до 19.06.2018).

При изложенных обстоятельствах и на основании вышеуказанных норм права, в ответчика возникла обязанность по уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт, начиная с мая 2015 года, перешедшей на основании части 3 статьи 158 ЖК РФ от предыдущего собственника.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с мая 2015 года по сентябрь 2018 года судом рассмотрен и не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с выводами, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 21.11.2013 № 1723-0, от 23.06.2015 № 1509-О, от 22.12.2015 № 2933-0 и др.). Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должника нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу в силу норм части 1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

С учетом изложенного, начало течения срока исковой давности в отношении образовавшейся задолженности следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности на помещения, указанные в исковом заявлении, поскольку указанная дата является датой, ранее которой истец не мог узнать, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Указанный вывод нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2020 по делу № А45-9331/2020 и применен судом в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности ответчика на спорное помещение зарегистрировано 08.11.2018, вследствие чего, момент нарушения права истца (начало течения срока исковой давности) следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности на помещения – 08.11.2018 (дата, ранее которой истец не мог узнать, кто является надлежащим ответчиком по иску).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иск предъявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Фонда о взыскании с ООО «Смак» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 97 665 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 027,11 руб. согласно уточненному расчету.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование довода об отсутствии вины в допущенной просрочке ответчик указал, что с ноября 2018 года производил оплату на основании счетов ОАО «ТРИЦ», в связи с чем, считает неправомерным возложение на ответчика обязанности по оплате пени за просрочку оплаты.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным, поскольку из представленных счетов усматривается, что взносы начислены ОАО «ТРИЦ» соразмерно площади 11,9 кв.м, тогда как площадь помещения составляет 203,4 кв.м, о чем ответчику как владельцу помещения должно быть известно.

Кроме того, вопреки утверждению заявителя ответчика, обстоятельство не выставления счетов на оплату не является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты пени, поскольку уплата взноса на капитальный ремонт является предусмотренной законом обязанностью с определенным сроком исполнения, и не связано с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. Отсутствие счетов на оплату не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, возложенных на него законом.

Ответчик не лишен возможности внести соответствующие взносы и при отсутствии платежных документов, также имел возможность самостоятельно рассчитать их размер, либо обратиться к истцу для получения соответствующей информации, в том числе, непосредственно после получения помещений от правопредшественника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Учитывая, что факт просрочки и ненадлежащего исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, последним не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени.

Представленный истцом расчет пени судом не принимается, поскольку истцом при расчете не учтена частичная оплата задолженности за декабрь 2020 года платежным поручением № 22 от 13.01.2021 на сумму 89,25 руб.

По расчету суда размер пени за период просрочки оплаты с 11.06.2016 по 09.03.2022 (за исключением периода моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021) составит 75 004,80 руб.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты подлежат частичному удовлетворению в размере 75 004,80 руб.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4530 руб., что подтверждается платежным поручением № 549743 от 01.09.2021.

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения 172 781,36 руб.), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 6183 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4530 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся недоплаченной в федеральный бюджет государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований для взыскания в доход федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворен частично, размер государственной пошлины, которая пропорционально приходится на сумму удовлетворённых требований, составит 6179 руб. Соответственно, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 04, 00 руб.

Кроме того, при распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает частичное признание истцом суммы исковых требований в размере 40 215 руб. Сумма государственной пошлины, пропорционально приходящаяся на указанную часть признанных требований, составляет 1439 руб. Остальная часть государственной пошлины относится на ответчика в размере 4740 руб. (6179 руб. минус 1439 руб.).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1007 руб. (70% от 1439 руб.). Оставшиеся 30 % государственной пошлины, приходящейся на сумму признанных требований, подлежат отнесению на ответчика, что составит 432 руб.

Итого, на ответчика относится государственная пошлина в размере 5172 руб., соответственно, оставшаяся неуплаченной в бюджет госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 642 руб. (5172 руб. минус 4530 руб.).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1003 руб. (1007 руб. минус 04,00 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смак» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» основной долг в размере 97 665 руб., пени в размере 75 004,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4530 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смак» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 642 руб.

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1003 руб.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.