Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А60-48794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48794/2019
17 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический комплекс «Профгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Уралсиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

третье лицо без самостоятельных требований ООО «Спецснаб»

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 29.07.2019, диплом от 06.07.2018г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2019г., диплом от 29.06.1995г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании права собственности на экскаватор Hitachi ZX180LCN-5G. ПСМ №ТТ 054025 от 09.11.2013, заводской номер машины HCMDBH91С00020066, двигатель номер 4BG1-103651; обязании ООО «ЛК Уралсиб» подписать акт передачи экскаватора Hitachi ZX180LCN-5G. ПСМ №ТТ 054025 от 09.11.2013, заводской номер машины HCMDBH91С00020066, двигатель номер 4BG1-103651 ООО «Производственно-технологический комплекс «Профгаз»; обязании ООО «ЛК Уралсиб» передать ООО «Производственно-технологический комплекс «Профгаз» паспорт самоходной машины №ТТ 054025 от 09.1 1.2013; обязании ООО «ЛК Уралсиб» осуществить необходимые действия по переоформлению права собственности и государственной регистрации на экскаватор Hitachi ZX180LCN-5G. ПСМ №ТТ 054025 от 09.11.2013.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истцом подано ходатайство об изменении предмета исковых требований в соответствии с которым, просит взыскать с ответчика лизинговые платежи в размере 5940893 руб. 24 коп.

Истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сальдо встречных обязательств в размере 3508406 руб. 94 коп.

В соответствии с ч.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Предметом требования по первоначально заявленному иску является признание права собственности на предмет лизинга при этом истец ссылается на исполнение обязательств по договору лизинга как основание для возникновения права собственности.

Изменяя предмет требования на взыскание сальдо встречных обязательств истец одновременно изменят основание иска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление истца удовлетворению не подлежит, а иск подлежит рассмотрению в пределах первоначально заявленного требования.

Истец требование о признании права собственности на предмет лизинга поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЛК Уралсиб» (лизингодатель) и ООО «Производственно-технологический комплекс «Профгаз» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЕКБ-1130-13А от 09.01.2014 в соответствии с условиями которого, ответчику передан предмет лизинга: экскаватор Hitachi ZX180LCN-5G. ПСМ №ТТ 054025 от 09.11.2013, заводской номер машины HCMDBH91С00020066, двигатель номер 4BG1-103651.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Производственно-технологический комплекс «Профгаз» обязательств по оплате лизинговых платежей договор лизинга расторгнут ООО «Лизинговая компания Уралсиб» в одностороннем порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2016 №А60-488372016 удовлетворены исковые требования ООО «Лизинговая компания Уралсиб» об изъятии у ООО «Производственно-технологический комплекс «Профгаз» и передаче ООО «Лизинговая компания Уралсиб» экскаватора Hitachi ZX180LCN-5G, 2013 года выпуска, заводской номер машины HCMDBH91C00020066, паспорт самоходной машины ТТ054025.

Предмет лизинга продан лизингодателем по договору купли-продажи.

В соответствии с п.2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п.1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Поскольку доказательств внесения истцом всех лизинговых платежей, включая выкупную цену суду не представлено, предмет лизинга расторгнут в одностороннем порядке, предмет лизинга изъят у истца и продан ответчиком по договору купли-продажи, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В. Ефимов