Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А33-2028/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 мая 2024 года


Дело № А33-2028/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

при участии в судебном заседании:

полномочного представителя истца: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 1 641 681 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 242 095,39 руб. 39 коп. по состоянию на 24.01.2024г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024г. по момент фактического исполнения решения суда, судебной неустойки в случае неисполнения решения Арбитражного суда Красноярского края в размере 5 000 рублей, начисляемой за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда, государственной пошлины.

Определением от 31.01.2024 заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

26.03.2024 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступило заявление истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 641 681,40 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 24.01.2024 в размере 68 758,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по момент фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 838 руб.; взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения Арбитражного суда Красноярского края в размере 5 000 рублей, начисляемую за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда.

В судебном заседании 21.03.2024 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в судебном заседании объявить перерыв до 04.04.2024.

Определением от 04.04.2024 ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения, судебное заседание по ходатайству ответчика отложено до 27.04.2024.

Явку в судебное заседание обеспечил представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения Арбитражного суда Красноярского края в размере 5 000 рублей, начисляемую за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда. Исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от части требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – ФИО2, действующим на основании доверенности от 28.12.2023, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения Арбитражного суда Красноярского края в размере 5 000 рублей, начисляемую за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда.

В данной части суд прекращает производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № ТУ 33-2023 оказания услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.06.2023 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по перевозке инертного грузов и оказанию транспортных услуг (далее - «Услуги») на основании заявок Заказчика по тарифам, согласованным Исполнителем и Заказчиком, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке.

Перечень и объем оказания Услуг определяются техническим заданием (приложение 1 к договору) и заявками Заказчика (п. 1.2.). Перечень, количество и типы автотранспорта, которые Исполнитель обязан по договору представить Заказчику для выполнения услуг, согласовываются Сторонами в Заявках (п. 1.3.).

Услуги считаются оказанными при обоюдном подписании Сторонами Акта об оказании услуг за соответствующий период, оформленного по согласованной Сторонами форме. Акты составляются на основании путевых листов, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон (п. 1.4.).

Во исполнение обязательств по Договору Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги в соответствии со следующими актами выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке без претензий, а также счетов-фактур:

- Акт № 1 выполненных работ по Договору за период с 17.06.2023 по 30.06.2023 на сумму 1117600,00 рублей (счет-фактура № 1 от 19.07.2023 на сумму 1 117 600,00 руб.);

- Акт № 2 выполненных работ по Договору за период 01.07.2023 по 31.07.2023 на сумму 2336400,00 рублей (счет-фактура № 2 от 22.08.2023 на сумму 2 336 400,00 руб.);

- Акт № 3 выполненных работ по Договору за период 01.08.2023 по 31.08.2023 на сумму 1115400,00 рублей (счет-фактура № 3 от 17.10.2023 на сумму 1 115 400,00 руб.).

Таким образом, Исполнителем оказано услуг на общую сумму 4 569 400,00 рублей.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость транспортных услуг Исполнителя определяется по фактическим выполненным объемам грузоперевозок, указанных в Актах об оказании услуг, в соответствии с установленными настоящим договором условиями и тарифами.

Пунктом 4.3. сторонами согласован порядок оплаты оказанных услуг по договору, в соответствии с которым оплата осуществляется Заказчиком на основании актов оказанных услуг, подписанных полномочными представителями сторон в течение 15 календарных дней с даты их подписания путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре. Датой исполнения обязательств Заказчика по оплате выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Оплата производится на основании счета Исполнителя.

Фактически услуги оплачены Заказчиком на сумму 2 927 718,60 рублей в следующем порядке:

- 01.07.2023 - 75 314,50 руб.;

- 28.07.2023 - 700 000,00 руб.;

- 31.07.2023 - 484 532,50 руб.;

- 28.08.2023 - 1 000 000,00 руб.;

- 31.08.2023 - 217 871,60 руб.;

- 06.09.2023 - 450 000,00 руб.

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 24.11.2023, подписанному в двустороннем порядке, долг Заказчика перед Исполнителем составил 1 641 681,40 руб.

Истцом соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 7.1 Договора, путем направления 06.12.2023 в адрес ответчика Претензии исх. №128 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Ответом на претензию 07.12.2023 исх. №1149 ответчик сообщил следующее: «В связи с тем, что банковские счета ООО «СТО 2000» заблокированы, осуществить выплату задолженности по договору № ТУ 33-2023 на сегодняшний день не представляется возможным. После разблокировки счетов, обязательства по договору будут выполнены».

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон, возникшие из договора № ТУ 33-2023 оказания услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.06.2023, который по своей сути является договором возмездного оказания услуг, регулируются положениям глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказывались услуги по перевозке грузов, задолженность за оказание которых составила в общей сумме 1 641 681,40 руб.

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг (акты выполненных работ, подписанные, в том числе, со стороны ответчика без замечаний и разногласий, универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке), в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв и контррасчет не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт оказания услуг ответчику, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик фактически признал наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 24.01.2024 в размере 68 758,43 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основной задолженности, начиная с 25.01.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца проверен судом, является методологически и арифметически верным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен в пределах объёма существующего у истца права. Истец не просил взыскать проценты в размере большем, чем ему причитается.

В пункте 48 названного Постановления разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 07.09.2023 по 24.01.2024 в размере 68 758,43 руб. подлежат взысканию с ответчика с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31838,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8 от 24.01.2024.

Размер государственной пошлины подлежащей оплате при уточненных исковых требованиях составил 30104,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 30104,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная часть государственной пошлины в сумме 1734,00 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) от исковых требований в части взыскания неустойки за неисполнение решения суда.

Производство по делу №А33-2028/2024 в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору №ТУ 33-2023 в размере 1 641 681, 40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 758,43 руб. за период с 07.09.2023 по 24.01.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 30 104 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 1 734 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8 от 24.01.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино