Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А46-15005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15005/2022
19 сентября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 19.09.2023.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Юза-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства имущественных отношений Омской области, об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.08.2023;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (далее - ООО «Юза-Инвест», ответчик) об устранении препятствий в эксплуатации водопроводной сети с инвентарным номером № 7902121 А от ВК 20 до ВК-49, Д-450 мм, пролегающей по ул. Ялтинская путём переноса газопровода на расстояние, предусмотренное таб. В1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиПА 42-01-2022» один метр по горизонтали (в свету).

Определениями суда от 08.11.2022, 28.03.2023, 20.04.2023, 18.07.2023 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юза-Газ» (далее - ООО «Юза-Газ»), общество с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (далее - ООО «Межоблгаз»), департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Министерство имущественных отношений Омской области.

Истец требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

31.03.2005 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (далее-Арендодатель) и АО «ОмскВодоканал» (далее-Арендатор) заключён договор краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства г. Омска № 29601/80.

Согласно предмету Договора Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству для использования в соответствии с его целевым назначением и в целях, предусмотренных п. 1.1 Договора.

Дополнительным соглашением № 30 к Договору от 29,12.2017 в перечень имущества, передаваемого в краткосрочную аренду включены сети водоснабжения, пролегающие по ул. Ялтинская от ВК-20 до ВК-49 Д-450 мм., 1975 года постройки.

Согласно пунктам 2.13, 2.14 Договора Арендатор обязан содержать арендуемое имущество в полной исправности и в надлежащем техническом состоянии, а также своевременно за свой счёт производить текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества.

Как указывает истец, в настоящее время сеть водоснабжения, проложенная по ул. Ялтинская, находится в силу Договора во временном владении и пользовании АО «ОмскВодоканал».

В соответствии с условиями указанного Договора АО «ОмскВодоканал» взяло на себя обязательства по надлежащей и своевременной эксплуатации сети водоснабжения, пролегающей по ул. Ялтинская, а именно:

- по проведению плановых и внеплановых ремонтных работ указанной сети,для поддержания её в удовлетворительном состоянии и своевременном устраненииаварийных ситуаций,

- по проведению в случае необходимости реконструкционных работ ивыполнению иных мероприятий, направленных на бесперебойное обеспечениежителей Кировского АО г. Омска коммунальной услугой холодного водоснабжения,осуществляемой по спорной сети.

В июне 2020 года АО «ОмскВодоканал» проводило аварийно-восстановительные работы на водопроводной сети, пролегающей в районе жилого дома № 31 по ул. Ялтинская. В ходе проведения данных работ АО «ОмскВодоканал» было обнаружено, что непосредственно над указанной сетью водоснабжения, находящейся во временном владении АО «ОмскВодоканал», на расстоянии по вертикали приблизительно 30-40 см. проложен распределительный газопровод.

Согласно информации, имеющейся в АО «ОмскВодоканал», данный газопровод, был проложен в июне 2020 года методом горизонтального направленного бурения ООО «Юза-Газ».

Как указывает истец, в соответствии с таб. В1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиПа 42-01-2002» установлены минимальные расстояния от подземных газопроводов со средним давлением до 0,3 Мпа до зданий и сооружений по горизонтали (в свету). Это расстояние должно составлять не менее 1,0 м.

Согласно акту комиссионного обследования от 05.10.2021, составленному с участием представителей АО «ОмскВодоканал», инженера-геодезиста ООО «Центр инженерных изысканий», начальника отдела Администрации Кировского АО г. Омска, фактическое расстояние между сетями водопровода и газопровода составляет по горизонтали (в свету) 30 см, что не соответствует расстоянию, предусмотренному упомянутым нормативным актом.

Как отмечает истец, наличие указанных в исковом заявлении обстоятельств, препятствует исполнению его обязательств, предусмотренных Договором, а также создает реальную угрозу неопределённому кругу лиц в подтоплении придомовых территорий частных домов, жителей, проживающих по ул. Ялтинская, вызванных несвоевременным устранением аварийных ситуаций на водопроводной сети истца в связи с затруднениями, вызванными тем, что газопровод ответчика проложен без соблюдения расстояния одного метра по горизонтали (в свету).

По мнению истца, данное расстояние императивно предусмотрено действующим законодательством непосредственно для обеспечения возможности эксплуатирующим организациям осуществлять ремонтно-восстановительные, аварийные, реконструкционные и иные эксплуатационные работы пролегающих вблизи друг друга сетей без причинения им повреждений, и без нарушения прав потребителей коммунальных услуг холодного водоснабжения и газоснабжения.

Как указывает АО «ОмскВодоканал», при проведении мероприятий по эксплуатации данной водопроводной сети также имеется высокая вероятность повреждения спорного газопровода ответчика. Эти действия также нарушают права и законные интересы потребителей газа, проживающих в Кировском АО г. Омска.

Таким образом, по мнению истца, обозначенные выше обстоятельства препятствуют осуществлению АО «ОмскВодоканал» обязанностей по надлежащей и своевременной эксплуатации водопроводной сети, а также являются существенным нарушением требований СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиПа 42-01-2002» и Технического регламента.

Для устранения вышеуказанных нарушений истец в адрес ответчика направил претензию № И.ОмВК-13072022-062 от 13.07.2022, которая последним оставлена без ответа.

Отсутствие действий ответчика по устранению вышеизложенных нарушений предпринято не было, что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенного права и их судебной защиты.

При этом гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, абзац 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45).

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Из предмета и основания исковых требований следует, что иск направлен на защиту нарушенного права одним из способов защиты гражданских прав, установленных в статье 12 ГК РФ, а именно путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления № 10/22).

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств:

- наличия права собственности (иного вещного права) у истца;

- наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения;

- обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" и пункте 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьёй 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Таким образом, статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинён вред или создаётся опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

С учётом изложенного выше по смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на её положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между работами по реконструкции и нанесением вреда либо угрозой вреда, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждён факт наличия заключённого 31.03.2005 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и АО «ОмскВодоканал» договора краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства г. Омска № 29601/80, ответчиком по существу это не оспаривается.

Дополнительным соглашением № 30 к Договору от 29,12.2017 в перечень имущества, передаваемого в краткосрочную аренду, включены сети водоснабжения, пролегающие по ул. Ялтинская от ВК-20 до ВК-49 Д-450 мм., 1975 года постройки.

Доказательств прекращения указанного договора, признания его недействительным материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее-ФЗ № 416) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путём эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Подпунктом «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Пунктами 56, 57 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - Технический регламент) предусмотрено, что при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте должно быть обеспечено соблюдение: технических решений, предусмотренных проектной документацией, требований эксплуатационной документации изготовителей газоиспользующего оборудования, технических и технологических устройств, труб, материалов и соединительных деталей, технологии строительства, монтажа, капитального ремонта и реконструкции в соответствии с проектом производства работ или технологическими картами.

В случае, если выявлены отступления от требований, указанных в пункте 56 настоящего технического регламента, факты использования материалов, не предусмотренных проектной документацией, и нарушения порядка и некачественного выполнения работ, строительно-монтажные работы должны быть приостановлены, а обнаруженные дефекты устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

В соответствии с таб. В1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиПа 42-01-2002» установлены минимальные расстояния от подземных газопроводов со средним давлением до 0,3 Мпа до зданий и сооружений по горизонтали (в свету) должно составлять 1,0 м.

Факт несоблюдения расстояния между указанными инженерными коммуникациями, предусмотренного СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиПа 42-01-2002», также подтверждается исполнительной съёмкой № 1111/2021-ИС от 11.11.2021, выполненной ООО «Центр инженерных изысканий» (далее-исполнительная съемка), в силу которой расстояние между инженерными сооружениями составляет менее 1,0 м.

Более того, данной съемкой также установлено, что проектная документация № Ю.ОМ-2019/15-ППО (далее-проект), представленная ООО «Юза-Газ» для согласования работ по прокладыванию газопровода в АО «ОмскВодоканал», не соответствует фактическому расположению газопровода, предусмотренному проектом.

Так, согласно проекту, представленному на согласование АО «ОмскВодоканал» 31.07.2021 (о чём имеется отметка согласующего лица на проекте), газопровод должен пролегать по ул. Ялтинская без пересечения уже имеющихся инженерных коммуникаций. В примечании к проекту было указано, что при пересечении газопроводом действующих коммуникаций разработку грунта в траншее производить вручную по 2 м. в стороны по 1 м., над верхом коммуникации с предварительным их обнаружением с точностью до 1 м. на расстоянии в присутствии представителя эксплуатирующей организации.

Согласно данным, отраженным на исполнительной съёмке, в районе дома № 31 газопровод, проложенный ООО «Юза-Газ», пересекает сеть водоснабжения, находящуюся во временном пользовании АО «ОмскВодоканал». Данная сеть на момент проведения газопровода уже существовала, о чём ответчику было достоверно известно.

АО «ОмскВодоканал» о проведении работ не уведомлялось, строительство газопровода в охранной зоне водопроводной сети не согласовывало.

Более того, фактическое строительство газопровода было осуществлено ООО «Юза-Газ» по заданию ООО «Юза-Инвест» в июне 2020 года, т.е. до согласования проекта с АО «ОмскВодоканал».

18.07.2023 в судебное заседание был предоставлен лист 10 проектной документации Ю.ОМ-2019/15 «Газоснабжение КАО г. Омска Массив в границах ул. Торговая, Сибирская, Ялтинская, Центральная», согласно которому истец 30.07.2020 согласовал ответчику проектную документацию.

При этом судом установлено, что при согласовании проектной документации истец согласовал ответчику расстояние от существующей водопроводной сети до спорного газопровода более 1, 0 м. (от 1,9 м. до 2,5 м.), а также отметил, что проектная документация требует дополнительного согласования до начала проведения ответчиком земляных работ. В примечании истец отметил, что при пересечении проектируемым газопроводом действующих коммуникаций, разработку грунта в траншее производить вручную по 2 м. в стороны по 1 м., над верхом коммуникации с предварительным их обнаружением с точностью до 1 м. на расстоянии в присутствии представителя эксплуатирующей организации.

Однако данные условия ответчиком выполнены не были, а именно ответчик дополнительно рабочую документацию до начала проведения земляных работ с истцом не согласовал, что подтверждается отсутствием рабочей документации, согласованной истцом в материалах дела. Также ответчик не уведомил АО «ОмскВодоканал» о пересечении спорного газопровода с существующей сетью холодного водоснабжения, находящейся на балансе истца, и не сообщил дату проведении им земляных работ по прокладке спорного газопровода.

В связи с этим истец не согласовывал ответчику расстояние между спорным газопроводом до существующей сети холодного водоснабжения меньше чем 1,0 м, а также его пересечение с существующей инженерной сетью.

Согласно статье 16 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются земляные работы, связанные с прокладкой, капитальным ремонтом, ремонтом, демонтажом подземных и наземных инженерных коммуникаций.

В соответствии с письмом № Ис.АКО/93 от 17.01.2023 Администрации Кировского АО г. Омска (далее-Администрация) следует, что 25.05.2020 в адрес Администрации от ООО «Юза-Инвест» поступило обращение о выдаче ордера на производство земляных работ, связанных с прокладкой газопровода по ул. Торговая, ул. Сибирская, ул. Ялтинская, ул. Центральная, ул. Южная, ул. Чухновского, ул. Карпинского, ул. Горская, ул. 1-й Горский переулок, ул. Горский переулок, ул. Торговый переулок, ул. О.Кошевого, ул. Революционная, ул. Хлебная, ул. Керченская, ул. Тимирязева, ул. Пристанская, ул. Бетховена (массив в границах ул. Торговая, Сибирская, Ялтинская, Центральная). В выдаче ордера на производство земляных работ, связанных с прокладкой газопровода по указанным улицам ООО «Юза-Инвест», было отказано.

Причиной отказа в выдаче ордера явилось отсутствие плана инженерных сетей, выполненного на топографической основе (масштаб 1:500), содержащего текущие изменения, и согласованные с организациями, эксплуатирующими сети инженерно-технического обеспечения, в охранных зонах которых будут производиться работы.

Также Администрация в указанном письме сообщила, что повторное обращение от ООО «Юза-Инвест» на открытие ордера на производство земляных работ, связанных с прокладкой газопровода по упомянутым улицам, с приложением названных документов не поступало.

В материалах дела имеется договор подряда № 0901/19 от 09.01.2019, согласно условиям которого ООО «Юза-Газ» по заданию ООО «Юза-Инвест» выполняло проектно-изыскательские, земляные, строительные работы по газоснабжению Кировского АО г. Омска. Массив в границах ул. Торговая, Сибирская, Ялтинская, Центральная в период с 08.06.2019 по 31.12.2020.

Также в материалах дела имеется распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 637 от 21.04.2020 «Об установлении публичного сервитута в отношении земель, входящих в состав земельного участка, находящегося в муниципальной собственности». Данное распоряжение было выдано на основании заявления ООО «Юза-Инвест» сроком на 7 месяцев в целях прокладки подземного газопровода ООО «Юза-Инвест» (ИНН <***>) в отношении земельного участка с кадастровым № 55:36:000000:1566 с месторасположением Кировский АО г. Омска.

Актом приёмки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 08.12.2020, подписанного с участием ответчика, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска и государственным инспектором Ростехнадзора установлено, что строительство системы газоснабжения окончено в августе 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами АО «ОмскВодоканал», что строительные работы газораспределительной системы проведены ответчиком без согласованния с организациями, эксплуатирующими сети инженерно-технического обеспечения, в охранных зонах которых проводились строительные работы.

Данное обстоятельство подтверждается письмом № Ис.АКО/93 от 17.01.2023 Администрации Кировского АО г. Омска и представленной ООО «Юза-Газ» проектной документаций Ю.ОМ-2019/15, которая была им разработана в рамках договора подряда № 0901/19 от 09.01.2019. Из её содержания также не усматривается согласование земляных работ с АО «Омскэлектро», ОАО «Ростелеком» и истцом.

18.07.2023 в судебное заседание был предоставлен лист 10 проектной документации Ю.ОМ-2019/15 «Газоснабжение КАО г. Омска Массив в границах ул. Торговая, Сибирская, Ялтинская, Центральная», согласно которому истец 30.07.2020 согласовал ответчику проектную документацию.

Как отражено выше, истец не согласовывал ответчику расстояние между спорным газопроводом до существующей сети холодного водоснабжения меньше чем 1,0 м, а также его пересечение с существующей инженерной сетью.

Из материалов дела следует, что расстояние от существующей сети холодного водоснабжения до спорного газопровода в районе дома 31 по ул. Ялтинская, предложенное ответчиком для согласования истцом, колеблется от 1,9 м. до 2,5 м.

Таким образом, довод ответчика, о том, что спорный газопровод прокладывался им в стеснённых условиях, не соответствует действительности и является не подтверждённым достоверными доказательствами, а наоборот опровергается данным документом.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Только в случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны (что характерно, в частности, для споров, осложнённых банкротным элементом, формально-юридической или фактической аффилированностью лиц), цели справедливого, состязательного процесса достигаются перераспределением судом между сторонами обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств, в результате которого слабая сторона представляет в обоснование требований и возражений минимально достаточные для подтверждения своей позиции доказательства, принимаемые судом при отсутствии их опровержения другой стороной спора, которая, в свою очередь, реализует бремя доказывания по повышенному стандарту, что предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд посчитал возможным применить обычный стандарт доказывания.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований нормативно-правовогоакта муниципального образования г. Омска, норм Градостроительного кодекса РФ,требований СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиПа 42-01-2002» и Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» провёл строительные и земляные работы без их согласования с организациями, эксплуатирующими сети инженерно-технического обеспечения в охранных зонах которых проводились работы ответчиками.

Материалами дела подтверждается, что указанные выше обстоятельства препятствуют осуществлению истцом обязанностей по надлежащей и своевременной эксплуатации водопроводной сети.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить препятствия по эксплуатации водопроводной сети с инвентарным номером № 7902121 А от ВК 20 до ВК-49, Д-450 мм, пролегающей по ул. Ялтинская путем переноса газопровода на расстояние, предусмотренное таб. В1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиПА 42-01-2022» один метр по горизонтали (в свету).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Чернышев