Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А40-161068/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161068/22-93-1239
21 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080, КПП: 773601001)

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113, КПП: 772501001)

третьи лица:

1. ООО "КАШИРСКИЙ МПК" (ИНН: 5019028908 142932, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КАШИРА Г.О., КАШИРА Г., МАЛОЕ ИЛЬИНСКОЕ Д., ТЕР. КАШИРСКИЙ МПК, Д. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/1)

2. АО "МИХНЕВСКИЙ РЕМОНТНОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"( ИНН: 5045017388 142840, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, МИХНЕВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ДОНБАССКАЯ УЛИЦА, 75)

3. ООО "База Малино" (ИНН: 5045063169 142850, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, МАЛИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, 2 ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 37, КАБИНЕТ 12)

4. АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ИНН : 7730239877 121309, ГОРОД МОСКВА, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18)

5. ООО "ФИПАР" (ИНН : 5045046773 142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, АКАДЕМИКА БЕЛОВА УЛИЦА, ВЛД 3)

6. ООО "ФМ ЛОЖИСТИК ТИТЕЛИ" (ИНН: 5045047022 142842, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПОСЕЛОК, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 1)

7. ООО " РУБИ РОЗ АГРИКОЛ" (ИНН: 5019014006 142918, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАШИРА ГОРОД, ЗЕНДИКОВО ПОСЕЛОК, ШОССЕЙНАЯ УЛИЦА, 3)

8. ОАО "АГРОСЕРВИС" (ИНН: 5019007746 142900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАШИРА ГОРОД, СТРЕЛЕЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ЗДАНИЕ МАСТЕРСКИЕ, ЭТ/ПОМ 3/8)

9. ООО "АГРОЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7730188527 125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 65Ж)

10. ФГКУ "САНАТОРИЙ "СЕМЕНОВСКОЕ" (ИНН: 5045003201 142833, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, СЕМЁНОВСКОЕ СЕЛО, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 1)

11. ООО "АЛЬЯНС" (ИНН: 7728332614 117342, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17Б, Э 2 П XI К 64 ОФ 4)

12. ООО "ДАВ - РУССЛАНД" (ИНН: 7736207494 125493, ГОРОД МОСКВА, АВАНГАРДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 2 ОФИС 304)

13. ООО "ВЫБОР-МСК" (ИНН: 5019019974 142930, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАШИРА ГОРОД, БОГАТИЩЕВО ПОСЕЛОК, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 1)

14. ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" (ИНН: 5019028390 142904, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КАШИРА Г.О., КАШИРА Г., КАШИРА Г., САДОВАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 17)

15. ООО "НМС"( ИНН: 7743676264 125212, ГОРОД МОСКВА, КРОНШТАДТСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 7, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 41)

16. ООО "МИХНЕВОХЛЕБОПР ОДУКТ" (ИНН: 5045004477 142840, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНСКИЙ РАЙОН, МИХНЕВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СТАРОМИХНЕВСКАЯ УЛИЦА, 72)

17. ФГУП "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ИНН: 7717127211 129515, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1)

о взыскании неосновательного обогащения (излишне оплаченные денежные средства за услуги по передаче электрической энергии) за февраль, май, август, октябрь и декабрь 2020 года в размере 1 028 460, 20 руб.

проценты рассчитанных за период с 27.03.2020 по 22.11.2021, а также с 23.11.2021 по момент фактического исполнения обязательства в размере 51 668, 42 руб., неустойку в размере 7 503,30 руб.,

при участии:

от истца – Белоусов М.Н. дов. от 01.12.2021 №Д-103-91, диплом

от ответчика – Козлова О.О. дов. от 18.12.2020 №77АГ5876053,диплом

от третьих лиц: АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" – Терехов Г.К. дов. от 28.02.2022 №599/76, диплом

У С Т А Н О В И Л:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Московский Регион" о взыскании неосновательного обогащения (излишне оплаченные денежные средства за услуги по передаче электрической энергии) за февраль, май, август, октябрь и декабрь 2020 года в размере 1 028 460, 20 руб., процентов рассчитанных за период с 27.03.2020 по 22.11.2021, а также с 23.11.2021 по момент фактического исполнения обязательства в размере 51 668, 42 руб., законной неустойки в размере 7 503,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что объем электрической энергии в размере 392 412 кВт*ч необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» для определения объема оказанных услуг, что привело к завышению объема и стоимости услуг Ответчика. Обязательство по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях Ответчика за спорный период Ответчиком в полном объеме не исполнено. При этом не предусмотрена обязанность Истца оплачивать фактически не оказанные услуги Ответчика.

От ПАО "Россети Московский Регион" поступил отзыв на заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку имеющаяся задолженность за потери за февраль, май, август, октябрь и декабрь 2020 года прекращено путем зачета. В части взыскания неосновательного обогащения ответчика указывает на ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку на истце лиежит обязанность по вычитанию полезного отпуска и направлении корректрировчных первичных документов в случае излишней уплаты за услуги по передаче электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "КАШИРСКИЙ МПК", АО "МИХНЕВСКИЙ РЕМОНТНОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", ООО "База Малино", ООО "ФИПАР", ООО "ФМ ЛОЖИСТИК ТИТЕЛИ", ООО " РУБИ РОЗ АГРИКОЛ", ОАО "АГРОСЕРВИС", ООО "АГРОЭНЕРГОСБЫТ", ФГКУ "САНАТОРИЙ "СЕМЕНОВСКОЕ", ООО "АЛЬЯНС", ООО "ДАВ - РУССЛАНД", ООО "ВЫБОР-МСК", ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА", ООО "НМС", ООО "МИХНЕВОХЛЕБОПРОДУКТ", ФГУП "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ПАО" Россети Московский регион» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007.

Договор заключен сторонами в интересах потребителей электроэнергии, приобретающих электрическую энергию (мощность) у Истца по договорам энергоснабжения (п.1.1, 1.2 Договора).

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа № 861 является абонент по договору энергоснабжения.

Согласно п. 7.5 Договора объем услуг Ответчика по передаче определяется исходя из объема электрической энергии, фактически переданной ПАО «Россети Московский регион» потребителям Истца.

Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии потребителям Истца, в том числе третьим лицам, за период февраль, май, август, октябрь, декабрь 2020 (за спорный период) был определен на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18 (форма-18-юр и 18-физ) к Договору в редакции Дополнительного соглашения, а также в формате приложения № 9.6 к Договору «Сведения об объемах фактической сетевой мощности…».

В спорный период февраль, май, август, октябрь, декабрь 2020 между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возникли разногласия в связи с различным подходом Истца и Ответчика к определению объемов полезного отпуска по третьим лицам: АО "Михневский РМЗ", ОАО "Михневохлебопродукт", АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", ООО "ДАВ-Руссланд", ООО "Альянс", ООО Руби Роз Агрикол, ООО "Компьюлинк Инфраструктура Кашира", ООО "Каширский МПК", ООО "Выбор-Мкс", ОАО "Агросервис", ООО "База Малино", ООО "НМС", ООО "Фипар", ООО "ФМ Ложистик ТИТЕЛИ", РТРС (д.Алфимово), ФГКУ Санаторий "Семеновское".

Истец полагая, что в спорный период полезный отпуск в объеме 392 412 кВтч был необоснованно учтен в объеме оказанных услуг ПАО «Россети Московский регион», а фактические потери в сетях ответчика необоснованно уменьшены в том же объеме, обратился в суд настоящим исковым заявлением.


Суд учитывает, что обязательство ответчика в отношении заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности за потери за февраль, май, август, октябрь и декабрь 2020 года в размере 1 241 488,78 руб. было прекращено путем зачета.

Так, указанная задолженность была оплачена:

- согласно письму от 27.03.2020 №МОЭСК/147/492 разногласия за февраль 2020 оплачены путем зачета переплаты по платежному поручению от 27.03.2020 №1074;

- согласно письму от 26.01.2021 №РМР/147/84 разногласия за май 2020 оплачены путем зачета переплаты по платежному поручению от 25.12.2020 №3800;

- согласно письму от 12.10.2020 №РМР/147/1644 разногласия за август 2020 оплачены путем зачета переплаты по платежному поручению от 25.09.2020 №88346;

- согласно письму от 14.12.2020 №РМР/147/2075 разногласия за октябрь 2020 оплачены путем зачета переплаты по платежному поручению от 25.11.2020 №160;

- согласно письму от 03.02.2021 №РМР/147/126 разногласия за декабрь 2020 оплачены путем зачета переплаты по платежному поручению от 25.01.2021 №2861.

В соответствии разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГКРФ.

С учетом изложенного, обязательство прекращено путем зачета.

При этом по мнению истца на сумму задолженности Ответчика перед Истцом за электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих Ответчику сетях, подлежит начислению законная неустойка на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат лишь в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки.

Любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность первична по отношению к обязанности ответчика доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для начисления законной неустойки с учетом прекращения обязательства путем зачета.

Не доказанность заявленных исковых требований является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом в части взыскания неустойки в размере 7 503,30 руб.

Требования Истца к ПАО «Россети МР» в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 028 460,20 руб., процентов рассчитанных за период с 27.03.2020 по 22.11.2021, а также с 23.11.2021 по момент фактического исполнения обязательства в размере 51 668, 42 руб, также не подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством в сфере электроэнергетики установлен механизм проверки соответствия размера оплаты объему оказанных услуг, в том числе путем проведения контрольных проверок и взаимных сверок.

В этой связи суд отмечает, что установленная законом процедура взаимодействия электросетевой и энергосбытовой организаций при исполнении договорных обязательств не должна подменяться судебными разбирательствами; арбитражное судебное разбирательство возможно и необходимо в тех случаях, когда сторонами исчерпаны предусмотренные законом или договором возможности для урегулирования спорных правоотношений.

Частным случаем необходимости судебного урегулирования спора в сходных правоотношениях может являться установленный факт искажения или иного несоответствия показаний приборов учета действительному объему электропотербления (неучтенное потребление электроэнергии) или объему оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Данный вывод подтверждается положениями пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно которым излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В рассматриваемом случае истцом не приведено обстоятельств, в силу которых правильность взаиморасчетов между сторонами не может быть восстановлена путем надлежащего исполнения сторонами требований действующего законодательства и условий договора; доказательств проведения корректировки в установленном законом порядке истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Возможные убытки сторон, выявленные в результате проведения сверки и корректировки в надлежащем порядке, должны расцениваться как предпринимательский риск.

С учетом изложенного, предъявление требований в порядке ст. 1102 ГК РФ, с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ является злоупотреблением правом со стороны истца по отношению к ответчику.

С учетом изложенного, в силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление стороной спора правом лишает её судебной защиты и требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1057746557329) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 11 973, перечисленную по платежному поручению от 29.06.2022 №38186.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков