Постановление от 9 декабря 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-11379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи

ФИО2 кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» ФИО3 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.)

по делу № А46-11379/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества

с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» (644079, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом

с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» ФИО4 о признании недействительными сделками договоров участия

в долевом строительстве, заключённых обществом с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» и ФИО5 (город Омск), применении последствий их недействительности в виде погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Другие лица, участвующие в обособленном споре: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой»

в лице конкурсного управляющего ФИО18, общество с ограниченной ответственностью «Новострой Проект».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали: представитель конкурсного управляющего обществом

с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» ФИО3 - ФИО19 по доверенности от 01.08.2018, ФИО20 по доверенности от 01.08.2018; ФИО5 и его представитель ФИО21 по доверенности от 19.11.2018; представитель ФИО11 - ФИО22 по доверенности от 04.09.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2014

принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» (далее - ООО «Джаст Фит Лайф», должник, застройщик) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2015

в отношении ООО «Джаст Фит Лайф» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО23.

Определением от 30.11.2015 Арбитражный суд Омской области применил правила параграфа 7 главы IX Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2016

ООО «Джаст Фит Лайф» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО23

Конкурсный управляющий ФИО23 31.05.2016 обратился

в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными заключённых

между ООО «Джаст Фит Лайф» и ФИО5 договоров участия в долевом строительстве: от 15.03.2014 № 04.11.0117-Д/1, № 04.11.0120-Д/1, № 04.11.0143-Д/1, № 04.11.0144-Д/1, № 04.11.0148-Д/1,

№ 04.11.0149-Д/1; от 03.06.2014 № 04.11.0068-Д/1, № 04.11.0069-Д/1,

№ 04.11.0078-Д/1, № 04.11.0095-Д/1, № 04.11.0116-Д/1, № 04.11.0137-Д/1; погашении записей о государственной регистрации данных договоров

в Едином государственном реестре недвижимости.

Заявление конкурсного управляющего со ссылками на пункт 1

статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

и статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) мотивировано совершением должником в преддверии банкротства сделок по долевому участию в строительстве квартир на общую сумму 35 450 000 рублей с неравноценным встречным предоставлением векселями на сумму 19 330 419 рублей 65 копеек, а также злоупотреблением правом.

К участию в рассмотрении спора третьими лицами привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой» (далее - ООО «ИПК «Жилстрой») в лице конкурсного управляющего ФИО18.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2016

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением от 29.05.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 13.12.2016.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением

от 07.09.2017 отменил определение суда первой инстанции от 13.12.2016

и постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2017, направил обособленный спор на новое рассмотрение для выяснения и оценки обстоятельств получения должником неравноценного встречного предоставления в виде неликвидных векселей ООО «ИПК «Жилстрой».

При новом рассмотрении к участию в споре привлечено общество

с ограниченной ответственностью «Новострой Проект».

Определением от 06.03.2018 Арбитражный суд Омской области

признал недействительными договоры об участии в долевом строительстве

от 15.03.2014 № 04.11.0117-Д/1, от 15.03.2014 № 04.11.0120-Д/1,

от 15.03.2014 № 04.11.0143-Д/1, от 15.03.2014 № 04.11.0144-Д/1,

от 15.03.2014 № 04.11.0148-Д/1, от 15.03.2014 № 04.11.0149-Д/1,

от 03.06.2014 № 04.11.0068-Д/1, от 03.06.2014 № 04.11.0069-Д/1,

от 03.06.2014 № 04.11.0078-Д/1, от 03.06.2014 № 04.11.0095-Д/1,

от 03.06.2014 № 04.11.0116-Д/1, от 03.06.2014 № 04.11.0137-Д/1; в качестве применения последствий недействительности сделок с ФИО5

в конкурсную массу должника взыскано 35 450 000 рублей.

Суд первой инстанции установил, что ФИО5, являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, в счёт встречного предоставления по договорам участия в долевом строительстве квартир неправомерно передал неликвидные векселя и сделав вывод о том,

что в условиях его неплатёжеспособности стороны сделки преследовали

цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определениями от 03.07.2018 Арбитражный суд Омской области отстранил ФИО23 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Джаст Фит Лайф» и от 30.07.2018 утвердил конкурсным управляющим ФИО3.

Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права по непривлечению к участию

в споре всех участвующих в спорных договорах лиц и с учётом уточнения конкурсным управляющим заявления в части оспаривания заключённых

с гражданами договоров уступки прав требования постановлением

от 13.09.2018 признал недействительной сделку расчёта между ООО «Джаст Фит Лайф» и ФИО5 по договорам участия в долевом строительстве

от 15.03.2014 № 04.11.0117-Д/1, от 15.03.2014 № 04.11.0120-Д/1,

от 15.03.2014 № 04.11.0143-Д/1, от 15.03.2014 № 04.11.0144-Д/1,

от 15.03.2014 № 04.11.0148-Д/1, от 15.03.2014 № 04.11.0149-Д/1,

от 03.06.2014 № 04.11.0068-Д/1, от 03.06.2014 № 04.11.0069-Д/1,

от 03.06.2014 № 04.11.0078-Д/1, от 03.06.2014 № 04.11.0095-Д/1,

от 03.06.2014 № 04.11.0116-Д/1, от 03.06.2014 № 04.11.0137-Д/1.

В порядке применения последствий недействительности сделки

с ФИО5 в конкурсную массу взыскано 35 450 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции исходил из притворности оспариваемых сделок, оформленных договорами участия в долевом строительстве, справками должника о полном расчете, актами приема-передачи векселей, договорами уступки права требования, как прикрывающими агентскую деятельность ФИО5 по заключению от имени и за счёт

должника договоров по реализации квартир гражданам, в рамках которой

им как заинтересованным лицом по отношению к должнику были

переданы неликвидные векселя, а полученные от граждан денежные

средства оставлены у себя.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Джаст Фит Лайф» ФИО3 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о притворности предъявления должником

векселей в счёт оплаты долга перед ООО «ИПК «Жилстрой», который

не соответствует характеру возникших между этими лицами отношений.

По утверждению конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции ошибочно квалифицировал в качестве агентской деятельность ФИО5 по заключению от имени и за счёт должника договоров долевого участия в строительстве с гражданами, что не соответствует положениям статей 421, 1005 ГК РФ.

Также, по мнению конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции неполностью выяснены и неправильно установлены обстоятельства исполнения ФИО5 обязательств по оплате договоров долевого участия в строительстве и впоследствии заключенных

им с иными лицами договоров уступки права требования без учёта необходимости раскрытия разумных экономических мотивов приобретения прав требования к несостоятельному должнику.

Как полагает конкурсный управляющий, ввиду безвозмездного отчуждения должником права требования передачи объектов долевого строительства суд апелляционной инстанции должен был исходить

из преследования сторонами сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а спорные квартиры в качестве применения последствий недействительности сделок подлежали возврату в конкурную массу.

ФИО5 в отзыве просит отменить определение суда первой инстанции от 06.03.2018 и постановление суда апелляционной инстанции

от 13.09.2018, полагая, что при передаче векселей им был произведён надлежащий расчёт с должником по договорам участия в долевом строительстве по рыночным стоимости.

ФИО9, ФИО24, ФИО14 в отзывах отклонили кассационную жалобу конкурсного управляющего, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции об оплате квартир по договорам цессии.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего

ООО «Джаст Фит Лайф» настаивает на удовлетворении заявления

о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве и договоров цессии; ФИО5 и его представитель считают вынесенные судебные акты подлежащими отмене; представитель ФИО11 возразил против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность определения суда первой инстанции

и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО «Джаст Фит Лайф» конкурсного производства, открытого решением суда от 18.02.2016, конкурсный управляющий, ссылаясь на неравноценное встречное предоставление в преддверии банкротства застройщика, оспорил сделки, совершённые между должником и ФИО5 (участник долевого строительства) договоры участия в долевом строительстве от 15.03.2014

№ 04.11.0117-Д/1, № 04.11.0120-Д/1, № 04.11.0143-Д/1, № 04.11.0144-Д/1,

№ 04.11.0148-Д/1, № 04.11.0149-Д/1, от 03.06.2014 № 04.11.0068-Д/1,

№ 04.11.0069-Д/1, № 04.11.0078-Д/1, № 04.11.0095-Д/1, № 04.11.0116-Д/1,

№ 04.11.0137-Д/1, предметом которых являлись права требования передачи жилых помещений (квартир) № 68, 69, 78, 95, 116, 117, 120, 137, 143, 144, 148, 149 в строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке

с кадастровым номером 55:36:110109:1012, расположенным относительно ориентира с почтовым адресом: <...>.

В качестве расчёта по договорам участия в долевом строительстве квартир на общую сумму 35 450 000 рублей ФИО5 по актам

приема-передачи с 10.07.2014 по 02.02.2015 передал должнику векселя

ООО «ИПК «Жилстрой» на сумму 19 330 419 рублей 65 копеек.

Впоследствии права требования указанных квартир были уступлены ФИО5 по заключённым с гражданами договорам уступки права требования.

Указанные права требования граждан о передаче квартир в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «Джаст Фит Лайф» включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве,

сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ,

а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При рассмотрении спора была установлена неликвидность векселей ООО «ИПК «Жилстрой», поскольку в период их выпуска с 21.05.2014

по 21.10.2014 в отношении этого лица определением суда от 07.05.2014

было возбуждено производство по делу № А46-5648/2014 о банкротстве.

Кроме того, решением суда от 03.03.2015 по делу № А46-712/2015 подтверждено наличие у ООО «ИПК «Жилстрой» задолженности

перед ООО «Джаст Фит Лайф» в размере 91 899 578 рублей 55 копеек.

С учётом родственных связей, взаимного участия в исполнительных органах управления юридических лиц и корпоративных отношений

ФИО5 фактически являлся заинтересованным по отношению

к ООО «ИПК «Жилстрой» и ООО «Джаст Фит Лайф» лицом, контролирующим в сделке расчёта последнего, понужденного

в ущерб своим нормальным экономическим интересам в период неплатёжеспособности принять неликвидные векселя также неплатёжеспособного лица меньшей стоимостью, чем суммарная номинальная стоимость по договорам долевого участия в строительстве,

и предоставить сведения о проведении полной оплаты по этим договорам.

Указанными обстоятельствами безусловно подтверждено,

что со стороны ФИО5 не было предоставлено встречное предоставление должнику по договорам долевого участия в строительстве.

Вместе с тем получение ФИО5 денежных средств

от граждан в счёт оплаты по заключённым впоследствии договорам

уступки прав требования не оспаривается участвующими в споре лицами.

По результату совокупной оценки собранных по данному спору доказательств (договоры долевого участия в строительстве, справки должника о полном расчете, акты приема-передачи векселей, договоры уступки права требования с учётом незначительных сроков их совершения)

суд апелляционной инстанции на основании статьи 170 ГК РФ сделал правильный вывод о притворности сделок, прикрывающих агентскую деятельность ФИО5 по заключению от имени и за счёт ООО «Джаст Фит Лайф» договоров участия в долевом строительстве с иными лицами.

Так, последствием действий ООО «Джаст Фит Лайф» и ФИО5 явилась передача прав требования по договорам участия в долевом строительстве физическим лицам, имеющими реальное намерение приобрести жилье за эквивалентную плату.

Прикрытое формальным статусом первоначального участника строительства посредничество ФИО5 фактически заключалось

в выполнении функций агента, что само по себе не причинило вреда кредиторам. Однако, в рамках данного посредничества ФИО5

недобросовестно использовал возможность получения от граждан денежных средств, которые по итогам расчётов были им оставленных за собой.

Следовательно, оформленный несоответствующими действительности справками о полном расчёте и актами передачи векселей расчёт

с должником является мнимой сделкой и на законном основании

признан судом апелляционной инстанции недействительным на основании статьи 170 ГК РФ.

При применении последствий недействительности сделки по правилам пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции правомерно исходил из обязанности именно ФИО5 по возврату должнику совокупной стоимости объектов долевого участия в строительстве с соответствии с условиями о согласованных ценах, неравноценность которых не являлась предметом рассмотрения в настоящем споре.

Доводы, приведённые конкурсным управляющим в кассационной жалобе, относительно ошибочной квалификации спорных отношений

в качестве агентской деятельности ФИО5 и необходимости

возврата гражданами квартир в конкурсную массу должника

противоречат полной и всесторонней оценке судом апелляционной инстанции совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоюдных пороках действий должника и заинтересованного с ним лица

по неправомерному выведению активов и безусловно не указывают

о наличии какой-либо цели граждан, приобретших на права спорные квартиры, цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего об отмене постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А46-11379/2014 Арбитражного суда Омской области

оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. ФИО25

ФИО1