Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А57-5944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5944/2022
06 сентября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2022

Полный текст решения изготовлен 06.09.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.С. Хмариной, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора области в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области

к Акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие», ТУ Росимуществу в Саратовской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Управление антимонопольной службы по Саратовской области, Администрация Красноармейского района Саратовской области

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 144-2701 от 27.05.2019;

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 03/2021 от 07.05.2021;

о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО1 по служебному удостоверению,

от АО «Саратовское речное транспортное предприятие»: ФИО2 по доверенности от 12.05.2020, ФИО3 по доверенности от 20.06.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Первый заместитель прокурора области в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области

к Акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие», ТУ Росимуществу в Саратовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Управление антимонопольной службы по Саратовской области, Администрация Красноармейского района Саратовской области, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 144-2701 от 27.05.2019; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 03/2021 от 07.05.2021; о применении последствий недействительности сделки.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой области проведена проверка законности распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области объектом: набережная пристани с. Ахмат - сооружение (гидротехническое), кадастровый номер 64:16:130101:212, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ахмат.

Проверкой установлено, что в отношении указанного имущества по основаниям п. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской ■ области (далее - Росимущество) и Акционерным обществом «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее - Общество, АО «Порт») 27.05.2019 заключен договор аренды.

Кроме того, 07.05.2021 в преимущественном порядке между ответчиками заключен договор купли-продажи указанного объекта.

Анализ порядка и оснований заключения договоров свидетельствует о ничтожности, а действия (бездействия) Общества о злоупотреблении правом.

Так, между Росимуществом и АО «Порт» был заключен договор аренды в отношении спорного имущества № 144-2640 от 01.09.2008, в соответствии с п. 1.2. названного договора на срок до 01.09.2013.

В последующем указанный договор расторгнут сторонами 31.08.2018 по соглашению сторон. Согласно п. 2 указанного соглашения «все обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества по акту приёма-передачи».

Между сторонами составлен и подписан соответствующий акт от 31.08.2018 о передаче Обществом Росимуществу спорного сооружения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, предусмотренных чч. 1,3.1,3.2,9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свой обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Таким образом, положения ч.ч. 9-11 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, устанавливающие порядок заключения договоров аренды государственного имущества на новый срок без проведения торгов, по своей сути направлены на продолжение (пролонгацию) существующих арендных отношений, которых при заключении оспариваемого договора не имелось.

Кроме того, исходя из отчёта об оценке № 0891/3-2018, на момент оценки 12-13 ноября 2018 года имущество не обременено правами третьих лиц, цель оценки определена как установление рыночной стоимости имущества, а предполагаемое использование результатов - сдача в аренду.

В отчёте оговорено, что рыночная стоимость, определённая в отчёте, является рекомендуемой в течение 6 месяцев с даты составления отчёта.

Таким образом, рыночная стоимость имущества и право возмездного владения объектов на основании отчёта от 13.11.2018 не могло лечь в основу договора от 27.05.2019, равно как и распространить своё действие на правоотношения до 13.11.2018.

По мнению истца, подписание договора со ссылкой в п. 2.2 договора № 144-2701 от 27.05.2019 о том, что «Договор вступает силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.09.2018» свидетельствует о попытке сторон привести порочные правоотношения в законодательное русло.

Истец обращает внимание на то, что договор аренды 2008 года был расторгнут 31.08.2018 года. Более того, между сторонами подписан акт о возврате указанного имущества.

При заключении договора от 27.05.2019 также подписан акт приёма-передачи объектов недвижимости, согласно которому Росимущество передаёт, а АО «Порт» принимает в аренду сооружение - причал и сооружение - причальная стенка.

Более того, срок договора 2008 года согласно п. 1.2 является пресекательным, возможность пролонгации договором не предусмотрена.

Вышеуказанная сделка не заключалась в порядке п. 3 ст. 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которым договор аренды находящегося в федеральной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта заключается без проведения торгов с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит относящийся к недвижимому имуществу смежный объект инфраструктуры порта, если этот смежный объект по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту.

АО «Порт» при заключении соответствующего договора в 2019 году (и никогда ранее) не заявляло об указанном преимущественном праве.

Приказом Минтранса России от 09.07.2012 № 206 утвержден Административный регламент Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг (далее - Административный регламент № 206), регламентирующим сроки и последовательность действий (административных процедур) предоставления государственной услуги по выдаче заключения о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимости потенциального арендатора с объектом инфраструктуры, предназначенным для сдачи в аренду.

Регламентировано, что заявителями на выдачу заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту (далее - заключения о наличии неразрывной связи) являются юридические лица и индивидуальные предприниматели (потенциальные арендаторы), за которыми закреплен на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления объект недвижимого имущества, относящийся к объекту инфраструктуры морского порта и являющийся смежным к объекту инфраструктуры, предназначенному для сдачи в аренду, желающие заключить договор аренды объекта инфраструктуры морского порта, находящегося в хозяйственном ведении подведомственного Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) федерального государственного унитарного предприятия и предназначенного для сдачи в аренду (далее - заявители).

В случае если заявитель считает, что имеет право заключить договор аренды объекта инфраструктуры морского порта, являющегося объектом федерального недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении подведомственного Росморречфлоту федерального государственного унитарного предприятия, без проведения конкурса в соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он направляет в федеральное государственное унитарное предприятие, подведомственное Росморречфлоту, заявление о намерении заключить данный договор аренды с приложением документов, указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 10 настоящего Административного регламента.

Кроме того, на сегодняшний день действует Приказ Росморречфлота от 02.12.2020 № 121 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги но выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в речном порту", согласно которому утверждён также перечень документов и процедуры получения соответствующего заключения.

Распоряжением № 167-р от 13.04.2012 имущество закреплено за ФГУП «Приволжский».

В 2017 году в связи с реорганизацией ФГУП «Приволжский» все права по договору вновь переданы ТУ Росимущсства.

Стороной по договору от 01.09.2008 с 25.05.2017 является Росимущество, который расторгнут 31.08.2018 заключением соответствующего соглашения и подписания акта приёма-передачи.

Таким образом, правоотношения претерпевали изменения по субъектному составу, предметом настоящего спора не является вопрос о законности (возможности) приобретения права в льготном порядке по каким-либо иным основаниям в том или ином временном периоде.

В данном случае договор, являющийся предметом спора заключен по основаниям ч.9 ст. 17.1 ФЗ Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой по истечении срока договора аренды государственного имущества, возможно заключение договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свой обязанности, без проведения конкурсных процедур.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Из ст. 16 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении установленных в ней запретов является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Из Закона о защите конкуренции следует, что в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.032017 № 305-КП6-16409).

На основании изложенного, договор № 144-2701 от 27.05.2019, заключенный между ответчиками является недействительной (ничтожной) сделкой.

Аналогичные выводы отражены в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А57-5333/2022.

Кроме того, ответчиками заключен договор купли-продажи спорного объекта №03/2021 от 07.05.2021 по условиям ст. 30.3 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу ничтожности договора аренды от 27.05.2019, а также в силу недобросовестности поведения АО «Порт» по отношению к исполнению обязательств по договору аренды, договор купли-продажи заключен в нарушение требований законодательства и является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ являются одним из способов зашиты нарушенных прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 144-2701 от 27.05.2019, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и АО «Саратовское речное транспортное предприятие».

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № 03/2021 от 07.05.2021, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и АО «Саратовское речное транспортное предприятие».

Применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции:

- обязать АО «Саратовское речное транспортное предприятие» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области сооружение (гидротехническое), кадастровый номер 64:16:130101:212, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ахмат;

- взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу АО «Саратовское речное транспортное предприятие» денежные средства в размере 2 781 032 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный