Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А19-24140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24140/2022
г. Иркутск
22 февраля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665460, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛ, СТРОЕНИЕ 38)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ГАЙДУКОВУ БОРИСУ ГРИГОРЬЕВИЧУ (ОГРИП 306381434500019, ИНН <***>, место нахождения: 666326, Иркутская обл., Заларинский р-он, д. Тагна)

о взыскании 2 613 114 руб., из которых: 2 073 900 руб. – задолженность по договору от 22.12.2021 № 22 П, 539 214 руб. - неустойка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.02.2022),

ответчик не явился, извещен,

установил:

ООО "АЛЬЯНС" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ГАЙДУКОВУ БОРИСУ ГРИГОРЬЕВИЧУ о взыскании 2 588 227 руб. 20 коп., из них: 2 073 900 руб. основного долга, 514 327 руб. 20 коп. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 22.12.2021 № 22П не в полном объеме оплатил поставленный истцом товар.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402577907373.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «АЛЬЯНС» (поставщик) и ИП ГКФХ ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки круглых лесоматериалов от 22.12.2021 № 22П, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар: хлысты хвойных пород, хлысты смеси лиственных пород, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные в договоре.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали цену на поставляемый товар в размере 2 000 руб. за 1 куб.м. поставляемых круглых лесоматериалов.

Покупатель вносит предоплату за товар в полном объеме в течение 3 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.3. договора).

В дополнительном соглашении от 28.01.2021 стороны согласовали количество, ассортимент, общую цену партии подлежащего подставке товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Сибцемстрой» поставило ООО «Иркутскстальбетон» товар на сумму 15 097 910 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы дела товарные накладные от 31.03.2022 № 3 на сумму 5 171 870 руб., от31.03.2022 № 4 на сумму 2 556 400 руб., от 16.05.2022 № 5 на сумму 7 369 640 руб., подписанные обеими сторонами.

Ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 073 900 руб.

В связи с тем, что ответчик поставленный ему товар оплатил не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 20.10.2022 № 49, потребовав оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 22.12.2021 № 22П является договором поставки, следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор от 22.12.2021 № 22П является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором от 22.12.2021 № 22П, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 2 073 900 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за общий период с 16.05.2022 по 18.01.2023 в сумме 514 327 руб. 20 коп.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 договора от 22.12.2021 № 22П за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2. договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени приведен истцом в заявлении об уточнении исковых требований, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2022 № 171.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 613 114 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 35 941 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 35 941 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" основной долг в размере 2 073 900 руб., неустойку в сумме 514 327 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 941 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова