Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А32-31361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-31361/201820 июня 2019 года 48/732-Б

Резолютивная часть решения изготовлена 19.06.2019

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснобрижевой А.В., с участием до перерыва:

от уполномоченного органа – представитель ФИО1 по дов.,

должника ФИО2 (предыдущая фамилия ФИО4) М.Б. лично,

от ООО «МАИС-ОЙЛ» - представитель ФИО3 по дов.,

с участием после перерыва:

от уполномоченного органа – представитель ФИО1 по дов.,

рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (предыдущая фамилия ФИО4) Марины Борисовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Владимир, ИНН <***>, СНИЛС <***> адрес регистрации: <...>), и ходатайство ООО «МАИС-ОЙЛ» о замене должника в порядке процессуального правопреемства.



УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018г. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

В настоящем судебном заседании также рассматривается заявление ООО «МАИС-ОЙЛ» о замене должника, ФИО2 (предыдущая фамилия ФИО4) Марины Борисовны в порядке процессуального правопреемства ее правопреемником – ООО «МАИС-ОЙЛ» на основании договора цессии 001/ц от 14.12.2018 г.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Должник ФИО2 (предыдущая фамилия ФИО4) ФИО2 Борисовна ходатайствовала о ведении в судебном заседании видеосъемки.

Представитель уполномоченного органа возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайство.

Судом удовлетворено ходатайство должника о видеосъемке судебного заседания.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, возражал относительно удовлетворения ходатайства ООО «МАИС-ОЙЛ» о замене должника в порядке процессуального правопреемства.

Должник и представитель ООО «МАИС-ОЙЛ» поддержали заявление о замене должника в порядке процессуального правопреемства.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и протокол собрания кредиторов должника.

В судебном заседании 11.06.2019 г. был объявлен перерыв до 19.06.2019г. в 14 час. 20 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 19.06.2019г.

Должник в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалы дела от ООО «МАИС-ОЙЛ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную до перерыва в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление о замене должника в порядке процессуального правопреемства, из которого следует, что ФИО5 возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Ходатайство ООО «МАИС-ОЙЛ» об отложении судебного заседания подлежит отклонению ввиду необоснованности с учетом того, что заявителем не указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора по существу, не указано на необходимость представления конкретных доказательств, имеющих значение по делу.

В судебном заседании был объявлен пятиминутный перерыв в течение дня, после окончания перерыва судебное заседание продолжено без лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Из п. 4 указанной статьи следует, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

При проверке документа удостоверяющего личность, судом установлено, что должником изменена фамилия с ФИО4 на ФИО6, что подлежит отражению в судебном акте в соответствии с п. 4 ст. 124 АПК РФ.

В соответствии с отчетом о деятельности финансового управляющего от 28.05.2019 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 162142509руб. 56коп.

Из пояснений финансового управляющего следует, что в установленный п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ее адрес не поступило предложений об утверждении плана реструктуризации долгов.

При решении вопроса о законности и обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На первом собрании кредиторов ФИО2 (предыдущая фамилия ФИО4) Марины Борисовны, состоявшемся 31.05.2019г. было принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

Доказательств отмены судебного акта, послужившего основанием предъявления требований, в установленном законом порядке не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 31.05.2019г. принято решение об определении в качестве финансового управляющего должника члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» представила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника с вознаграждением согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве.

В обоснование требований ООО «МАИС-ОЙЛ» о замене должника, ФИО2 (предыдущая фамилия ФИО4) Марины Борисовны в порядке процессуального правопреемства ее правопреемником – ООО «МАИС-ОЙЛ» указано, что должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, между ФИО4 (цедент) и ООО «МАИС-ОЙЛ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 001/Ц от 14.12.2018г., в соответствии с которым ФИО4 передает, а ООО «МАИС-ОЙЛ» принимает право кредиторской задолженности в размере 162053429руб. 24коп., установленной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.05.2016 № 2-5471/16.

Следует отметить, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019г. по делу А32-31361/2018 отказано ООО «МАИС-ОЙЛ» в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене индивидуального предпринимателя ФИО4 на общество с ограниченной ответственностью ООО «Маис-Ойл» в связи с заключением договора уступки права требования № 001/Ц от 14.12.2018г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

С учетом изложенного, производство по заявлению ООО «МАИС-ОЙЛ» подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по тому же предмету и основанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 148, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «МАИС-ОЙЛ» об отложении судебного заседания отказать.

Производство по заявлению ООО «МАИС-ОЙЛ» о замене должника в порядке процессуального производства прекратить.

Признать ФИО2 (предыдущая фамилия ФИО4) Марину Борисовну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Владимир, ИНН <***>, СНИЛС <***> адрес регистрации: <...>), несостоятельной (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначить на 25.11.2019г. в 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №715.

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО5, ИНН <***>, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», адрес для корреспонденции: 614010, <...>.

Установить вознаграждение финансовому управляющему согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве за счёт средств должника.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Направить копию судебного акта в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья М.В. Романов