Определение от 11 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Благовещенск

Дело №

А04-534/2026

“
12

“
марта

2026 года


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Огоджинская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47 744 613,66 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее - истец, ООО «ЛидерСтрой») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Огоджинская угольная компания» (далее - ответчик, ООО «Огоджинская угольная компания») о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг по перевозке грузов от 01.07.2025 № ОУК-32/2025 в размере 47 646 481,36 руб., неустойки (пени) за период с 01.07.2025 по 23.01.2026 в размере 98 132,30 руб., а также неустойки (пени) начиная с 24.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг по перевозке грузов от 01.07.2025 № ОУК-32/2025 в части оплаты оказанных услуг в установленные сроки по УПД № 2757 от 31.10.2025 на сумму 9 122 783,20 руб., УПД № 2758 от 15.11.2025 на сумму 27 151 379,40 руб., УПД № 2759 от 15.11.2025 на сумму 65 405,40 руб., УПД № 2761 от 30.11.2025 на сумму 10 917 335,16 руб., УПД № 2766 от 15.12.2025 на сумму 389 578,20 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2026 дело назначено к судебному разбирательству на 11.03.2026.

В судебном заседании 11.03.2026 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 19.03.2026 на 11 час. 00 мин.

12.03.2025 от ООО «ЛидерСтрой» поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Огоджинская угольная компания» в пределах 47 744 613,66 руб. (суммы исковых требований), находящиеся и поступающие на расчетный счет ответчика: № 40702810800000027462 в АО БАНК ГПБ, БИК 044525823, к/с 30101810200000000823; на иные расчетные счета ответчика.

Требования по заявлению обоснованы тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, причинит значительный ущерб истцу. Полагает, что ответчик принимает меры для неисполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований. Пассивное поведение по исполнению договорного обязательства (частичная оплата и уклонение от принятия мер к досудебному урегулированию спора после направления претензии) может свидетельствовать о дальнейшем затруднении в исполнении решения суда о взыскании денежных средств. Также истец указывает на наличие иных рассматриваемых судами дел по взысканию задолженности в значительных размерах.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (часть 1 статьи 91 АПК РФ).

В заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15) разъяснено, что при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 указано, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

Таким образом, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ не могут быть удовлетворены, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб.

В обоснование ходатайства истец указал, что имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может, как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так и причинить значительный ущерб истцу: ответчик уклоняется от погашения задолженности; пассивное поведение ответчика в исполнении договорных обязательств свидетельствует о последующей затруднительности исполнения итогового судебного акта; наличие других судебных дел о взыскании с ответчика задолженности.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса интересов сторон и третьих лиц.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства реальной угрозы причинения значительного ущерба и (или) невозможности в дальнейшем исполнения судебного акта по делу в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на реализацию своего имущества, или совершения ответчиком иных недобросовестных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, в материалах дела не содержится.

Сам по себе факт наличия задолженности или недобросовестного исполнения ответчиком обязательств является основанием для обращения с исковыми требованиями в судо, но не может служить безусловным доказательством возникновения каких-либо затруднений по исполнению судебного акта в будущем.

Наличии в производстве судом дел по исковым заявлением к ООО «Огоджинская угольная компания» не является безусловным фактом о неплатежеспособности общества; как и не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения решения по настоящему делу, не является доказательством отсутствия у ответчика активов для исполнения решения по настоящему делу в будущем и однозначно не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

При этом, значительность для истца суммы заявленной задолженности не является самостоятельным основанием для принятия обеспечительных мер, в отсутствие объективных и достоверных данных о совершении ответчиком действий по уменьшению принадлежащего ему имущества, свидетельствующих о наличии существующей угрозы неисполнения судебного акта.

Каких-либо иных реальных обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь причинение значительного ущерба, равно как и доказательств в подтверждение наличия таких обстоятельств, истцом не приведено и не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемые меры не являются разумными и целесообразными, не соответствуют целям их принятия, установленным в статье 90 АПК РФ.

Суд считает необходимым указать, что наложение ареста в целях стимулирования контрагента к исполнению своих обязательств законом не предусмотрено и противоречит самой природе обеспечительных мер. Обеспечительные меры - срочные временные меры, которые принимаются судом в исключительных случаях при наличии строго указанных в законе оснований, на которые, кроме всего, заявитель должен не только сослаться, но и подтвердить их документально.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

ООО «ЛидерСтрой» при подаче заявления о принятии обеспеченных мер уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. по платежному поручению от 11.03.2026 № 89, что соответствует требованиям подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через арбитражный суд Амурской области.


Судья Д.С. Аныш