Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А28-8109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А28-8109/2017
г. Киров
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд-Киров» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Участок капитального ремонта-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 2 840 930 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 20.09.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кама Трейд-Киров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Участок капитального ремонта-1» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 840 930 рублей, в том числе 2 685 500 рублей пеней, начисленных на основании договора подряда от 16.04.2014 №06-А/14 за нарушение срока выполнения работ, и 155 430 рублей убытков в виде стоимости работ, выполненных третьими лицами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 708, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ в соответствии с заключенным договором.

В судебном заседании, состоявшемся 29.09.2017, представитель истца устно уточнил исковые требования в части пеней, снизив заявленную сумму пеней до 2 685 000 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 13.10.2017, истец заявил отказ от иска в части взыскания 155 430 рублей убытков. Последствия отказа от части иска истцу известны и понятны.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 указанной статьи истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от части исковых требований и уменьшение размера исковых требований, заявленные истцом, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем принимаются судом.

Производство по делу в части взыскания с ответчика 155 430 рублей убытков подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец настаивает на взыскании с ответчика суммы пеней с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 16.04.2014 №06-А/14 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству складского здания из металлоконструкций по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Виды и сроки выполнения работ устанавливаются сторонами в смете к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Обязательство по выполнению проектно-сметной документации в силу пункта 2.1. договора принял на себя подрядчик.

Согласно пункту 1.4. договора работы выполняются из материалов заказчика и подрядчика.

В пункте 6.2. договора стороны согласовали срок выполнения работ: с момента перечисления аванса на счет подрядчика до 20.06.2014.

В соответствии с пунктом 2.4. договора заказчик принимает выполненные работы по двухстороннему акту выполненных работ КС-2 и справки КС-3.

Стоимость работ по договору установлена ориентировочно в размере 2 500 000 рублей, в том числе НДС. В стоимость работ включена стоимость, предоставленных материалов. Окончательная стоимость работ определяется в акте приема-сдачи выполненных работ. До начала работ заказчик проплачивает аванс в размере 100 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Из пункта 3.2. договора следует, что заказчик производит расчет с подрядчиком не позднее 5 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

В разделе 4 договора установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Согласно пункту 4.10. договора за нарушение срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1. договора). В пункте 8.2. договора предусмотрена возможность одностороннего отказа каждой из сторон от исполнения договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил на счет ответчика в качестве предоплаты денежные средства в сумме 100 000 рублей, в подтверждение чего представил в материалы дела платежное поручение от 17.04.2014 №842. Также истец указывает, что в целях ускорения строительства склада, кроме аванса, им было перечислено ответчику в общей сложности 2 852 346 рублей 75 копеек.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. В судебном заседании представитель истца указал, что часть работ ответчиком выполнена, однако, в каком объеме и на какую стоимость пояснить не может, так как акты выполненных работ не представлены.

Истец обращался к ответчику с претензией от 10.04.2017 №42, требуя в срок до 01.06.2017 завершить работы, согласованные в договоре подряда от 16.04.2014 №06-А/14, и уплатить пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 2 525 500 рублей.

Также истец направлял ответчику претензию от 14.06.2017 №67, в которой требовал завершить работы в срок до 01.07.2017, уплатить пени в сумме 2 685 500 рублей и возместить убытки в сумме 155 430 рублей.

Претензии истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда от 16.04.2014 №06-А/14, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с параграфами 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Договор подряда не признан недействительным или незаключенным. В судебном заседании представитель истца пояснил, что данный договор сторонами не расторгнут, является действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислил сумму предоплаты.

Доказательства выполнения подрядчиком работ в предусмотренный договором срок (то есть до 20.06.2014), ровно как доказательства предъявления результата работ заказчику и его приемки заказчиком в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.10. договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, предложенным истцом, сумма пеней за нарушение ответчиком сроков выполнения работ составила 2 685 000 рублей за период с 21.06.2014 по 14.06.2017.

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 2 685 000 рублей заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску с учетом частичного отказа истца от исковых требований возлагается на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок капитального ремонта-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд-Киров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 2 685 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок капитального ремонта-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 36 425 (тридцать шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья Е.Ю. Прозорова