Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А60-69323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69323/2023
13 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Николаенко рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69323/2023

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «Ханты-Мансийскдорстрой» (ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при изменении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «Ханты-Мансийскдорстрой» (ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при изменении договора.

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2024.

От ответчика 26.02.2024 поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании 27.02.2024 истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 09.03.2024 судебное разбирательство назначено на 12.04.2024.

От истца 21.03.2024 поступили объяснения согласно ст. 81 АПК РФ.

От ответчика 11.04.2024 поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании 12.04.2024 истец заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании, начавшемся 12.04.2024, объявлен перерыв до 24.04.2024 12-10. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3

В судебном заседании от истца представлено ходатайство о приобщении Акта приемочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом участков автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень- на участке – км 123+546 – км 148+300, (этапы №1А, 2А, 4А, 5А, 6А, 7А) в Свердловской области.

Документы приобщены к материалам дела.

В связи с наличием не вступившего в законную силу судебного акта по делу №А60-69374/2023 по спору с аналогичными обстоятельствами, стороны не возражают относительно отложения судебного заседания.

Определением от 11.05.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 29.05.2024 истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам открытого конкурса в электронной форме между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и обществом «Хантымансийскдорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 19.08.2020 № 0362100008222000085 по объекту: ««Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень на участке км 123+546 - км 148+300, Свердловская область» (далее - Объект)».

Согласно п. 1.3. контракта существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта, включающую в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 3 951 663 800 (Три миллиарда девятьсот пятьдесят один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20%.

Согласно п. 6.1 контракта сроки выполнения работ по Объекту: в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 1-1-1, 1-1-2, 1-1-3, 1-1-4, 1-1-5, 1-1-6 к Контракту). Срок выполнения работ: с момента (даты) заключения ГК по 20.11.2022г, в том числе по этапам: 1 этап (122+885 - км 138+350) - с момента (даты) заключения ГК по 20.11.2022года; 2 этап (км 138+350 - км 148+175,38) - с момента (даты) заключения ГК по 20.11.2022года; 3-7 этапы - с момента (даты) заключения ГК по 20.11.2021года; Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а).

На основании п. 13.2 контракта гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

- для 1 и 2 этапа:

- по земляному полотну в том числе укрепление откосов насыпи/выемки) – 6 лет;

- по основанию дорожной одежды – 6 лет;

- по нижнему слою покрытия (кроме выравнивающего слоя) – 5 лет;

- по верхнему слою покрытия - 4 года;

- Ликвидация деформаций и повреждений дорожных покрытий (в том числе колейность), устранение пучин – 10 месяцев

- по укреплению обочин (при укреплении материалом по типу проезжей части) – 4 года;

- Водопропускные трубы – 6 лет;

- Мосты, путепроводы, тоннели, эстакады – 8 лет;

- Укрепление кюветов и водоотводных канав бетоном – 5 лет - Лотки, бордюры и прочие элементы системы водоотвода (в том числе на мостах и путепроводах) – 5 лет

- по дорожным знакам - 5 лет;

- по металлическим оцинкованным стойкам под дорожные знаки – 5 лет;

- по дорожной разметке краской – 3 месяца;

- по дорожной разметке термопластиком – 1 год;

- по барьерному ограждению (металлическое, железобетонное) – 5 лет;

- по сигнальным столбикам – 2 года;

по электроосвещению: - опоры, кронштейны, светильники, КТП, ограждение КТП, провода – 5 лет;

- лампы – 1год;

- Автопавильоны – 3 года;

- по металлическим рамным опорам - 5 лет;

- по двухсторонним сигнальным флажкам (щиткам) – 1 год;

- по перильным ограждениям (на оцинкованное покрытие) – 5 лет;

- по делиниаторам дорожным – 2 года;

- Диспетчерская служба и АСМО (на все элементы и программное обеспечение) – 2 года;

- Система транспортной безопасности - 2 года с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

- для 3-7 этапа:

- на искусственное сооружение – 8 лет;

- на основание дорожной одежды – 6 лет;

- на нижний слой покрытия – 5 лет;

- на верхний слой покрытия – 4 года;

- на деформационные швы – 8 лет;

- на дорожные знаки – 7 лет;

- на дорожную разметку термопластиком – 1 год;

- на барьерное ограждение – 7 лет (на оцинкованное покрытие);

- по водосбросам – 6 лет,

с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а).

Как указывает истец, по результатам ведомственного финансового контроля, проведенного федеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства» (далее - ФГБУ «Росдортехнология») в отношении ФКУ «Уралуправтодор», выявлено несоответствие гарантийных сроков, установленных государственным контрактом от 19.08.2020, требованиям приказа Минтранса России от 05.02.2019 № 37 «Об утверждении типовых условий контрактов па выполнение работ но строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта», действовавшего на момент заключения контракта.

В целях устранения указанных нарушений истец предложил ответчику письмом от 11.12.2023 № 01-11/10038 подписать дополнительное соглашение, содержащее условие об увеличении гарантийных сроков:

- «- для 1 и 2 этапа:

- «… - по верхнему слою покрытия - 5 лет…»;

- «…- по дорожным знакам - 10 лет…».

«- для 3-7 этапа:

- «… - по верхнему слою покрытия - 5 лет…»;

- «…- по дорожным знакам - 10 лет…».

В ответе от 13.12.2023 № ХМДС-Исх-1213-7 на указанное письмо ответчик вносить изменения в контракт и подписывать соответствующее дополнительное соглашение отказался, что явилось основаниям для обращения истца в суд с требованием урегулировать разногласия, возникшие между ФКУ «Уралуправтодор» и ООО «Ханты-Мансийскдорстрой» при изменении условий контракта по гарантийным срокам, и установить п. 13.2 контракта в следующей редакции:

«гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, па автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в пего инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

дли 1 и 2 этапа:

по земляному полотну в том числе укрепление откосов насыпи/выемки) 6 лет;

по основанию дорожной одежды - 6 лет;

по нижнему слою покрытия (кроме выравнивающего слоя) 5 лет;

по верхнему слою покрытии - 5 лет;

Ликвидации деформаций И повреждений дорожных покрытий (в том числе колейность), устранение пучин 10 месяцев

по укреплению обочин (при укреплении материалом по типу проезжей части) 4 года;

Водопропускные трубы 6 лет:

Мосты, путепроводы, тоннели, эстакады 8 лет;

Укрепление кюветов и водоотводных канав бетоном — 5 лет

Лотки, бордюры и прочие элементы системы водоотвода (в том числе на мостах и путепроводах) 5 лет

но дорожным знакам - 10 лег;

по металлическим оцинкованным стойкам под дорожные знаки - 5 лет;

по дорожной разметке краской 3 месяца;

по дорожной разметке термопластиком 1 год;

по барьерному ограждению (металлическое, железобетонное) 5 лет;

по сигнальным столбикам 2 года; по электроосвещению:

опоры, кроши тейпы, светильники, KTII, ограждение КТ11, провода 5 лет; -лампы 1год;

Автопавильоны — 3 года;

по металлическим рамным опорам - 5 лет;

но двухсторонним сигнальным флажкам (щиткам) 1 год;

по перильным ограждениям (на оцинкованное покрытие) - 5 лет;

по делиниаторам дорожным - 2 года;

Диспетчерская служба и ЛСМО

(на все элементы и программное обеспечение) - 2 года;

-Система транспортной безопасности - 2 года.

с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

для 3-7 этапа:

на искусственное сооружение 8 лет:

на основание дорожной одежды 6 лет:

па нижний слой покрытия 5 лет;

на верхний слом покрытии — 5 лег;

на деформационные швы 8 лет;

па дорожные знаки — 10 лег;

на дорожную разметку термопластиком 1 год;

па барьерное ограждение - 7 лет (на оцинкованное покрытие);

по водосбросам — 6 лет,

с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71 а)»;

Таким образом, истец просит внести изменения в контракт в части гарантийных сроков на верхний слой покрытия (контрактом установлен 4 года, просит изменить на 5 лет), по дорожным знакам (контрактом установлен 5 лет – для 1 и 2 этапа, 7 лет – для 3-7 этажа, просит изменить н 10 лет).

В качестве основания иска истец ссылается на положения ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а также на статьи 450 и 452 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Статьей 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Судом установлено, что стороны в контракте согласовали все существенные условия, в том числе согласовали срок гарантийных обязательств.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Как определено в части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

Таким образом, истцу необходимо доказать возникновение на их стороне обстоятельств, указанных в статье 95 Закона № 44-ФЗ.

Между тем, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому спору основания, предусмотренные Законом о контрактной системе, для внесения изменений в государственный контракт отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 446 Гражданского кодекса в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 11657/11).

Однако данные правила, на нарушение которых указывает истец, подлежат применению при наличии разногласий, возникших при заключении договора.

Между тем сторонами не оспаривается, что работы по контракту подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, что позволяет сделать вывод о необоснованности требований заказчика.

Судом также отклоняется довод истца о необходимости применения положений статей 422, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 168 ГК РФ устанавливает последствия противоречия сделки требованиям закона или иного правового акта (императивным нормам).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать императивным нормам, установленным в законах или иных правовых актах, действующим в момент его заключения. Новые императивные нормы, введенные после совершения сделки, не могут служить основанием для признания сделки недействительной, если в законе прямо не указано на ретроактивность действия новых императивных правил (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Однако истец требует привести положение государственного контракта от 19.08.2020 № 0362100008222000085 в соответствие с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2023 N 1066 "О типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства", что в силу положений статьи 422 ГК РФ недопустимо.

Следует отметить, что ссылка истца в исковом заявлении на приказ Минтранса России от 05.02.2019 № 37 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ но строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта» также судом отклоняется на основании статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установленный контрактом срок не противоречит положениям статей 724 ,755 ГК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по поручению №2812 от 15.12.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.С. Дёмина